Для многих жителей Брянской области главной новостью вчерашнего дня стал приговор экс-губернатору Денину: 4 года общего режима. Приговор еще не вступил в законную силу, но очевидно, что он стал еще одной демонстрацией того, что никакие "достижения" на почве "обеспечения результата на выборах" не являются гарантией для вассала, если он где-то (пусть даже неосознанно) ставит своего хозяина в неудобное положение.
Денин совершил ошибку, когда воспрепятствовал задуманной в Кремле передаче Брянской области под управление "коммунистического" губернатора. Более того, снятием с выборов кандидатов Марченко и Пономарева поставил Москву в неудобное положение, когда Верховный Суд был ВЫНУЖДЕН восстановить Денина в качестве кандидата в губернаторы. Легкомысленно полагая при этом, что он "всех переиграл". Сейчас он расплачивается за это. Я думаю и в прямом, и в переносном смысле.
Главное же содержание этого дела заключается, конечно, не в том, что перед законом все равны. А в том, что любое уклонение от воли хозяина наказуемо. Правосудие, как говорится, здесь и не ночевало.
Для меня же вчера главной новостью стало другое событие. Завершал свою работу Общественный Совет города Брянска. В повестку дня было внесено 3 вопроса: внесение изменений в герб Брянска, обсуждение проекта Генерального плана Брянска и подведение итогов работы Общественного совета Брянска за 3 года. Именно в таком порядке. В зале присутствовали помимо членов Общественного совета Глава Брянска, его заместитель, и.о.главы Брянской городской администрации...
Интересно, что обсуждение внесения изменений в герб происходило под закрепленным на стене гербом России, который в помещении, где проходят заседания Брянского городского Совета изображен с нитевидной золотой каймой вокруг щита, что согласно письма герольдмейстера Вилинбахова означает "умаление, унижение владельца герба, потерю им былого великого статуса, былой чести"...
По первому вопросу справедливо было решено отправить для регистрации в Герольдический реестр старый, исторический герб Брянска.
Дальше же произошло то, чего никто из членов Общественного совета не ожидал. После голосования по гербу все начальство....просто встало и ушло. Собственно, лучше всего высказавшись по третьему вопросу повестки дня - подведя таким образом итог работе Общественного совета.
Подведу их и я коротко:
А) Защита памятников историко-культурного наследия – благодарю и состав комиссии и лично председателя Забровского Валерия Васильевича за сотрудничество за то что мы вместе пытались что-то сделать… тут 2 направления – было подготовлено несколько совещаний и предложена реальная программа действий по нормализации ситуации в городе с учетом и контролем за состоянием памятников историко-культурного наследия… некоторые вещи удалось реализовать просто и быстро – допустим внести изменения в договора аренды заключаемые на городское имущество которое является памятником… но в целом ситуация здесь просто кромешная… Дом Боровича – разрушение и отдача в аренду арендатору (партии "Единая Россия"), который его и разрушил, разрушение комплекса памятников Брянского Арсенала и многое другое… Хотя есть прекрасные программы: «Зеленый коридор» федеральная, московские – подмосковные как образец – но реакции ноль… Поэтому результат – неудовлетворительный нашей работы – что хочет власть, то она и делает
Б) Вопрос связанный с первым – Мы предложили системный подход и на заседании комиссии по топонимике была предложена простая вещь – механизм согласования памятников и малых архитектурных форм – чтобы он был четко прописан и были исключены ситуации как с памятником Гагарину – когда город В СУДЕ аргументировал свое нежелание платить деньги скульптору тем, что памятник – де установлен незаконно. И это была чистая правда так как процедуры установки памятников в городе НЕТ.И даже этого не удалось сделать - сказано - "документы готовятся, все нормально". Как нормально мы видим по ситуации со знаменитыми уже дельфинами – когда вообще без никаких разрешений, на свой страх и риск, и как выяснилось, на свой отсутствующий вкус установлена скульптура совершенно неуместная и не соответствующая по своему уровню тому центральному месту на котором она установлена. К сожалению здесь результат тоже неудовлетворительный…
В) Теперь третий вопрос - к сожалению, Общественный совет самоустранился от оценки важнейшего общеполитического события в области – выборов губернатора… и вообще выборов как института…а ведь это для общественного совета ключевой момент и ключевой вопрос потому что общество не через Общественные советы должно влиять на власть а через ВЫБОРЫ.
Электоральный аналитик взял несколько участков – и город Брянск тоже для этого примера подходит - то есть два участка рядом – на одном ноль – в соседнем районе 4% недействительных. Вывод:"Действительно, разница для недействительных бюллетеней невероятная. Конечно, у них есть своя география и вариации, но это явное свидетельство фальсификации: ведь ошибаться люди должны везде и у недействительных есть определенный минимум… плюс цифры явки совершенно фантастические…" Общественный совет не реагирует совершенно. Хотя ситуации складываются совершенно вопиющие: голоса воруют просто в открытую
А потом на заседании общественного совета мы слышим наших уважаемых директоров школ которые говорят о том, что денег нет – что ремонтируются школы за счет денег 2017 года в долг – что идет оптимизация в здравоохранении образовании – везде – но когда задаешь вопрос – а как же тогда власть, которая допустила все это набирает столько голосов на выборах – те же самые люди скромно начинают смотреть в пол и говорить: «Ну вы же понимаете, вы же взрослый человек…» Я вот не хочу этого понимать – я хочу чтобы у нас были выборы честные и те люди, которые мешали проводить честные выборы, чтобы присаживались в тюрьму…
Наконец, главное – в том виде в котором Общественные советы существуют они выполняют простую роль – роль ИМИТАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ – некоего ГЕТТО – ЗАГОНЧИКА где общественники могут поговорить – где-то может быть в вопросах второстепенных к их мнению прислушаются – но в важных вопросах никакого влияния этот декоративный орган не имеет!! Как власть посчитает нужным так она и сделает.
При отсутствующих свободных выборах смысла в этих общественных советах нет никакого. Просто ноль. Вот такое у меня подведение итогов – безрадостное.
