Вчера брянские СМИ опубликовали информацию о грядущем суде самого посещаемого брянского интернет ресурса bryansktoday.ru с некой фирмой, которая посчитала, что публикации bryansktoday о проблемах фальсификации и низкого качества ГСМ, реализуемых на брянском рынке, затронули их деловую репутацию и нанесли ущерб их бизнесу. Размер желаемой компенсации -свыше двух миллионов рублей. Данные публикации вызвали волну обсуждений и полярных откликов от «так вам и надо» до «будем биться рядом с вами с плечом к плечу».
Позволю себе высказаться по данному поводу, раз кое-какой опыт в таких делах у меня есть.
1. Считаю, что такой ситуации все порядочные журналисты и СМИ, вне зависимости от личных отношений, конкуренции на рынке и интересах, должны забыть о разногласиях (даже если они существуют), и безусловно встать на сторону коллег из профессиональной солидарности, оказывая им любую посильную помощь.
2. У меня было два подобных процесса.
С Ю.Е.Лодкиным (тогда губернатором Брянской области), и управлением по физической культуре и спорту по области уже при губернаторе Денине.
По Лодкину суд пришел к выводу, что наше СМИ не имело права обвинять его в воровстве и присудил 5000 рублей штрафа моей фирме, которая создала первые интернет- СМИ в Брянске (портал Брянск.орг и газету НашБрянскРу). Но поскольку Лодкин «слетел» на основании в том числе и материалов этого суда с выборов, штраф с бывшей моей фирмы даже взыскивать не стали. Управление по спорту и его тогдашний руководитель Погорелов суд с треском проиграли.
3. Выиграть подобный процесс очень трудно. В моем случае представители обеих областных администраций в судах жгли напалмом: представитель Лодкина так хотел победить, что САМ ПРИНЕС В СУД КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ДОКУМЕНТЫ (подлинники), в значительной степени благодаря которым Лодкина потом с выборов и сняли. Ну а ведущий специалист облспортупраления впечатлила тем, что не знала, что такое скриншот, и на вопрос — где именно расположены компрометирующие её начальство материалы, ответила: Начальник (Погорелов) сказал, что в интернете…
Аудиозапись заседания у меня имеется.
Это я к тому, что в данной статье ничего особенного нет, и это больше давление на психику и серьезных судебных перспектив не имеет.
4. Основная сложность для истца — убедить суд в том, что имела место именно публикация СВЕДЕНИЙ, а не допустим СУЖДЕНИЯ или ОЦЕНОЧНОГО мнения.
5. Даже если истец и добивается победы (если журналисты невольно или сознательно высказались слишком явно), обычно сумма компенсации гораздо меньше, чем хотел истец. В моем случае, и в случае суда Бадырханова Бийгиши Мухтаровича с «Комсомольцем Брянска» это было 5000 рублей, хотя тот же Бийгиши Мухтарович хотел более полумиллиона.
6. Даже если истцы уверены в своей победе, они так же должны быть уверены и в полной чистоте своего бизнеса и репутации, так как долгосрочный эффект может быть каким угодно. Сам факт судебного процесса привлекает гораздо больше внимания к проблеме, чем её суть. Иногда гораздо разумнее промолчать о негативном отклике и молча исправиться, чем начинять процесс и потом несколько лет быть в центре событий под огнем различных мнений.+
В общем, давайте подробнее выясним, что там у нас на рынке топлива с качеством?
