Мы уже неоднократно писали о ситуации, разворачивающейся вокруг экологической катастрофы, произошедшей в Севском районе Брянской области. Напомним, в начале августа в нескольких местах реки Сев по не выясненным до сих пор причинам произошла массовая гибель рыбы. Большинство региональных СМИ сразу поспешили обвинить в трагедии севский завод «Умалат», на котором незадолго до гибели рыбы произошла утечка вод с очистных сооружений. Действительно, на первый взгляд человека, который не был на месте, ситуация ясна, видимо поэтому написавшие о трагедии журналисты, сидя в офисе, расположенном в Брянске, с легкой руки вынесли вердикт в виновности завода.
Однако для тех, кто хотя бы раз был на месте трагедии, сразу становиться понятно, что делать такие выводы, мягко говоря, некорректно.
Для наглядности приводим схему, на которой показаны очистные сооружения завода и расстояние от них до первого места гибели рыбы.
Как видно из схемы, расстояние составляет, если двигаться по реке, плюс-минус полтора километра, кроме того на всем протяжение не было ни одного места, где бы погибала речная живность. Первое место зафиксировано именно в районе пляжа, хотя не надо быть специалистом для того, чтобы понять, если бы причина катастрофы заключалась в протечке очистных вод «Умалата», мертвая рыба должна быть максимально близко к месту протечки, так как концентрация сточных вод там будет наиболее высокой.
Это полностью подтверждается заключением Департамента природных ресурсов ( фото. ниже).
В чем же возможная причина гибели рыбы, на этот вопрос могут дать ответ произошедшие практически в то же время идентичные случаи гибели речной живности в других регионах.
Так, вначале августа в соседней Смоленской области произошла идентичная ситуация - в местных реках массово погибла рыба.
То же самое произошло в реках Ярославской, Московской и Ленинградской, Тверской и других областях. Репортажи о трагедии легко можно найти в СМИ, о них много писали, как в газетах, так и в сети "Интернет". Особенно стоит отметить похожие описания очевидцев и результаты анализов воды, в большинстве мест отмечается наличие темных маслянистых пятен и сниженное количество кислорода. По сути, в результате высокой температуры и большого количества выпавших осадков резко снижается уровень кислорода в воде, и рыба просто задыхается, об этом свидетельствуют и результаты расследований, проведенных в других областях.
А теперь взглянем на погоду в Севске во время трагедии.
Прекрасно видно, что при температуре + 30 градусов каждый день шли дожди, кроме того, единственные результаты анализов, взятые после случившегося, показывают серьезное снижение уровня кислорода в ней.
Наряду с этим, свидетели отмечают наличие маслянистых пятен на поверхности воды. Все это дает возможность с большой долей вероятности утверждать, что в Севске произошло то же, что и в других регионах.
Но, несмотря на наличие документально подтвержденных фактов истинной причины гибели рыбы, в отношении предприятия "Умалат" со стороны природоохранной прокуратуры поступил иск в размере 65, 5 млн. рублей.
В этой связи мы обратились за комментарием к руководителю предприятия Мартыненко Алексею Анатольевичу.
"Касательно данной ситуации могу сказать, что последние иски прокуратуры на 9.5 млн. рублей и 61 млн. рублей за ущерб биоресурсам для меня были полнейшей неожиданностью, и до сих пор я не могу поверить, что это наяву, а не во сне. Когда случилась авария на наших очистных, я был в командировке в Европе.
Когда я приехал в Севск, то первым делом я решил понять, что же произошло. Я сам сходил на поле и посмотрел следы от разлива стоков. 9 августа, через 10 дней после аварии они были чётко видны, потому что на этом месте пожелтела трава, и до реки там оставалось по моим оценкам 200-300 метров.
Мало того, в этой части прямо перед рекой есть защитный природный бруствер, и вода никак не могла попасть в реку, и кто там был на месте, это явно понимает, о чем идёт речь.
Далее, я сам взял лодку и проехал до городских пляжей города Севска, и мертвая рыба встретилась примерно через 1.5 км от наших очистных. В тот момент для меня стало очевидно, что к гибели рыбы наше предприятие не имеет никакого отношения.
Также на месте была проведена официальная проверка тремя надзорными органами, это Департамент природных ресурсов, Росприроднадзор, природоохранная прокуратура, и во всех заключениях речь идёт о разливе стоков на прилегающую территорию.
На месте побывали десятки человек из проверяющих органов, и все они подписали данные заключения. Поэтому мы знали, что гибель рыбы в прессе могут связывать с аварией, но мы были уверены, что это только домыслы и фактически это не так, и все контролирующие органы знали об этом.
Поэтому, когда я получил информацию о данных исках, то я просто был шокирован. Я до сих пор не могу ответить, как в одном и том же документе Росприроднадзора может говорить о разливе стоков на прилегающую территорию, а считать ущерб водному объекту.
Как можно такие суммы ущерба считать на основе какого-то письма от администрации города, не подкрепленными никакими фактами. Как можно 22000 квадратных метров умножать на 0.5 метра и все равно получать 22000 кубических метров. Честно говоря, такое количество ошибок в данных документах говорит о какой-то отважной безответственности данных органов.
Когда я начал встречаться с руководством данных контролирующих органов, то они объясняли, что на них давило начальство и пресса, поэтому они приняли такие решения. Также бросилось в глаза, что, несмотря на то, что один орган сделал расчёт, другой орган подал иск.
Руководство этих надзорных органов не в курсе деталей, знают информацию от других лиц, никто из них не съездил в Севск и своими глазами ничего не посмотрел. Их позиция такая, если люди говорят, что компания «Умалат» виновата, значит есть презумпция виновности и компании «Умалат» необходимо доказать в суде, что ее вины здесь нет. Вот так создаются такие серьёзные обвинения.
Я первый раз оказался в центре такого скандала и с удивлением обнаруживаю, как принимаются решения, которые приводят или могут привести к серьёзным последствиям, связанным с судьбой и имиджем компании, с судьбами 300 человек, работающих на предприятии.
Логика поиска решения, которое устраивает всех, здесь не очень работает. Дело в том, что, несмотря на то, что у нас есть сертифицированные очистные и авария произошла первый раз за все время их эксплуатации и то, во время проведения ремонтных работ подрядной организацией, мы ещё 2 года назад начали работать над проектом наиболее высокотехнологичных очистных сооружений.
На сегодня, мы прошли экспертизу проекта, получили разрешение на строительство, и сейчас банки отказываются финансировать данный проект реконструкции из-за спора с природоохранной прокуратурой. Поэтому сейчас для нас единственный вариант в суде доказывать свою невиновность, выигрывать суд и строить очистные. Очень жалко, что мы теряем время на разрешение данного спора.
Тем не менее, по нашим оценкам, сейчас у многих ответственных лиц в надзорных органах и в областной администрации приходит понимание, что необходимо более внимательно разобраться с ситуацией и не "нарубить дров", тем самым сделать ещё большую проблему для города, области и в принципе общества.
Все-таки компания «Умалат» это флагман российского сыроделия, наш завод является одним из самых развитых в технологическом плане, со сложным импортным оборудованием по производству свежих сыров. Как это обычно бывает, "не было бы счастья, да несчастье помогло".
Сейчас многие люди в Брянске узнают, что в их области есть такой высокотехнологичный завод, который производит уникальные итальянские и кавказские свежие сыры. Нас консультируют лучшие сыровары из Италии и Адыгеи.
Мы платим налоги, у нас средняя зарплата 50.000 рублей на человека в месяц. Из 21 млн. рублей фонда зарплаты мы платим 15 млн. рублей непосредственно работникам и 6 млн. рублей в бюджеты разных уровней. И это мы говорим только о налогах на зарплату, а ещё есть налоги на имущество, транспортный налог, НДС, налог на прибыль и ещё разные налоги.
Но это не означает, что у нас много денег. Это говорит о нашей социальной ответственности и гражданской позиции. Мы живём в данном обществе, работаем на этой земле и нам не безразлично, что здесь происходит. Несмотря на все, что происходит сейчас, я смотрю в будущее с оптимизмом и верю, что здравый смысл возобладает, и суд примет справедливое решение, и сможем дальше работать на благо жителей нашей страны и производить свежие сыры самого высокого качества".
Рассказал нашей редакции Алексей.
Действительно, фактических ошибок в материале дела хватает, начиная от того, что неправильно указаны размеры очистных, в реальности они равны 32 000 кв. метров, а в материалах дела 22 000 кв. метров, и ошибок в вычислениях, заканчивая тем, что обвинение строится на показаниях экскаваторщика, увидавшего под гусеницами воду, в то время, когда шел дождь.
Гораздо более убедительным доказательством, могли бы стать результаты экспертизы, подтверждающие то, что вещества в очистных сооружениях завода «Умалат», могут в случае попадания в реку привести к гибели рыбы, и то, что в реке обнаружены эти вещества. Однако в реальности экспертиза не смогла подтвердить ни первого, ни второго факта.
В итоге, мы имеем дело с ситуацией, когда надзорные органы, имея лишь показания одного человека, связали их с экологической катастрофой и рассчитали ущерб от нее, взяв изначально неправильные данные, в народе это называется "пол, палец, потолок". Гораздо более рациональным и обоснованным требованием со стороны прокуратуры, могло бы стать предписание заводу создать новую систему высокотехнологичных очистных сооружений, но пока прокуратура требует только странным образом рассчитанную сумму. В итоге же красивый отчет о закрытии дела в конце года грозит тем, что восемь процентов трудоспособного населения, останется без работы, а бюджет города Севска без 70 процентов.
А мы будем следить за развитием событий и информировать вас.
Брянск Today