Ситуация намба уан:
Обращается предприниматель брянский - говорит, вот вы ведете такую деятельность правильную по защите среды обитания - экологическую и градостроительную - мы бы хотели эту деятельность поддержать. Я - да вопросов нет, у нас зарегистрирована организация общественная, вот реквизиты, помогайте.
Помощи не поступило, предприниматель исчез. Через некоторое время в городе начинает шумную пиар-компанию некая новая "зеленая" организация и я путем нехитрых сопоставлений вижу, что деятельность ее финансирует тот самый предприниматель. Встречаемся случайно, задаю вопрос. Ответ: ты знаешь, а мне нужна СВОЯ организация. А вы неуправляемые какие-то, делаете, что считаете нужным. Так вы и на меня, своего деньгодателя, если что наедете. А тут гарантия - 100%.
Ситуация намба ту:
Другой брянский предприниматель встречает меня и говорит - а чего это ты на меня наехал? Не понял, - говорю, - поясни, друг любезный, что имеешь в виду. А на меня защитники экологии твоей в суд там подали, на то, что я в природоохранной зоне стройку затеял. Погоди, говорю, это ж общественная организация - решили люди, что нарушается природоохранное законодательство и пытаются защищать свои права, я-то тут причем? А он свое все гнет, но это ж твоя организация... Да ни разу не "моя", как вы не поймете...
К сожалению, отсутствие вот этого понимания того, что общественная деятельность необходима именно в таком формате - независимом, исходящем из общественного интереса в том понимании, как его понимают члены общественной организации - отсутствие этого понимания очень показательно и во многом объясняет ту ситуацию в которой мы оказались.
А ведь это понимание транслируется снизу вверх - и строго говоря Путин не только потому "Путин", что он такой плохой парень, а просто потому, что он отображает именно это понимание - вся общественная (и политическая) деятельность - это лишь имитация, видимое обществу выражение "большой схватки бульдогов под ковром", а не реальный процесс развития общества с цивилизованным отстаиванием своих точек зрения. Людей устраивает именно этот формат потому что он проще. Проще прилепиться к правильному бульдогу, чем сформулировать, выговаривать и отстаивать свою позицию.
Но тут нужно что понимать. В первом случае ты полностью зависишь от бульдога. Он защищает твою собственность, твои права. И если что с ним не так - тебя никто не защитит. А во втором случае, твои права защищает закон. На мой взгляд, это гораздо надежнее и правильнее.
Поэтому сторонникам первого взгляда устал уже говорить - а хватить вам, ребята, на Запад кивать, вон, мол, как там живут. Вы так не живете лишь только потому, что вы такие как есть - вам с бульдогами удобнее...))
