Беседовал надысь про теорию ограничений со своим старинным другом Борисом Васильевичем Леваковым (ЛБВ) – гениальным конструктором-изобретателем, автором сотен изобретений. Мы с ним знакомы где-то с 1996 года. Это уже сколько? 27 лет получается? Бог мой! Как быстро летит время!
Ну так вот!
Поводом для беседы стало случайно вырвавшиеся из меня на консультации слова о том, что использование понятия ограничения системы открывает другое измерение в управлении производством.
И я позвонил Борису Васильевичу чтобы обсудить правильность формулировки про другое измерение.
ЛБВ считаю умнейшим человеком. Мы с ним друзья. Мы давно знакомы и понимаем друг друга в некоторых вопросах с полуслова.
И каково же было мое удивление, когда Борис Васильевич начал доказывать мне, что можно построить производственную систему, не имеющую ограничения.
У меня аж челюсть отвисла!
Вкратце, аргументы моего друга звучали так:
1. Сначала нужно ограничить систему задачей.
2. Потом можно построить систему без явно выраженного ограничения.
3. Чтобы защититься от сбоев нужно создать в системе резервирование мощностей.
Борис Васильевич изобретатель и для него нет ничего парадоксального в парадоксальном предложении сначала систему ограничить, а потом работать без ограничения. Но дело не в этом.
Дело в том, что если даже умнейший, образованнейший (учился в 3-х университетах), опытнейший человек не может принять простейшие постулаты теории ограничения систем, то что уж говорить о других людях, имеющих меньший опыт и образование.
Кстати, Борис Васильевич, уел меня словами: «Если ты также горячо доказываешь теорию ограничений своим клиентам, как и мне, то неудивительно, что они тебя не понимают.»
И вот сейчас я постараюсь доказать главный постулат теории ограничений с холодной головой, коротко и ясно.
Итак.
Что буду доказывать?
1. Любая производственная система имеет ограничение.
2. В производственной системе (ПС) в каждый момент времени всегда только одно ограничение.
В ПС, в которой нет ограничений, мы могли бы производить за бесконечно малый промежуток времени бесконечное количество видов продукции в бесконечных количествах.
Такого быть не может, значит в системе всегда есть ограничение.
П.1 предлагаю считать доказанным.
Товарищи производственники, буду признателен если поможете придумать ситуацию в которой у производственной системы нет ограничений. Я не смог.
С п.2 будет сложнее.
Ограничения бывают двух видов – внешние (продажи, законы, конкуренты и т.д.) и внутренние (ресурсы с ограниченной мощностью, убеждения, цели предприятия).
Могут ли в ПС действовать одновременно хотя бы два ограничения?
Например, могут ли внешнее и внутреннее ограничения влиять на систему одновременно?
Т.е. может ли быть такое чтобы на производстве был недостаточный сбыт и недостаточно производительности одновременно?
Т.е. ситуация должна выглядеть так, что предприятие работает на пределе своих сил, производя максимум возможного в 3 смены, а в результате не достигает своей главной цели – прибыли, т.к. не хватает продаж?
Мне сложно себе представить такую ситуацию.
Но теоретически, такое может быть.
Предприятие перегружено работой, но объёма выпускаемой продукции не хватает для получения прибыли. И предприятие в убытках.
Если мы сталкиваемся с ситуацией, когда ограничение одновременно и сбыте и в производстве, значит … ограничение находится в другом месте.
Либо в цене, которую невозможно по каким-то причинам поднять до нужного уровня, либо в больших накладных расходах, которые почему-то нельзя сократить.
В рамках предположения, что оба ограничения неустранимы и действуют одновременно, у предприятия просто нет выхода из этой ситуации.
Или есть?
Предположим, что это предприятие государственное и государством поставлена задача не сокращать расходы и не повышать цену. Такое вполне может быть.
Но это значит, что ограничение – воля собственника.
А цель работы предприятия не прибыль, а что-то другое.
Может такое быть? Может.
Например, работа какого-нибудь государственного учреждения.
Может ли больница быть перегружена и иметь недостаточный сбыт?
Может, если цель больницы – лечение людей за государственный счёт.
Т.е. больных мало (цель достигнута), но при этом предприятие оптимизировано по самые не балУйся, поэтому перегружено.
Это значит, что ограничением становятся производственные мощности учреждения. Опять остаётся одно ограничение – внутреннее.
Т.е. получается, что как ни рассуждай, на предприятие не может воздействовать одновременно внутреннее и внешнее ограничение.
И опять, товарищи производственники, обращаюсь к вам за помощью в придумывании ситуации, когда внутреннее и внешнее ограничение действуют одновременно.
У меня не получилось придумать.
Теперь давайте посмотрим может ли быть создана система, в которой одновременно действуют несколько внутренних ограничений.
Упрощаем до предела.
Вот у нас два станка, каждый из которых обрабатывает по 30 минут единственное изделие, выпускаемое заводом.
И сбыт равен тому, что предприятие производит, заказы поступают каждые 30 минут.
До тех пор, пока не произошло неприятностей, в такой системе, два внутренних ограничения и одно внешнее. Т.е. ограничения есть (предприятие не может производить продукцию быстрее и в бОльших количествах), но их три, а не одно.
А как же постулат об одном ограничении (п.2)?
Но мы же производственники и знаем, что неприятности случаются.
Предположим, сломался станок, обрабатывающий детали вторым.
Уже через секунду простоя (не говоря о более длительных сроках) он начинает отставать от первого станка и становится ограничением системы, замедляющим работу ПС.
То же и с первым станком. Любая остановка первого станка приведёт к тому, что он начнёт ограничивать возможности ПС.
Что делать чтобы ограничения системы не было?
Борис Васильевич предложил резервирование – поставить рядом ещё два станка.
С точки зрения теории ограничений, это приведёт к росту потенциальных возможностей производственной системы в 2 раза и ограничение переместится в сбыт.
ВЫВОД. Ограничение есть всегда, множественные ограничения системы возможны лишь в идеальных условиях, когда внешняя среда не меняется, а станки не ломаются.
В остальных случаях единственное ограничение неизбежно появляется при изменении внутренней или внешней среды. И оно одно ограничивает возможности производственной системы.
И вот теперь возвращаемся к вопросу о том является ли использование понятия ограничения производственной системы переходом в другое измерение?
С точки зрения измерений вроде бы всё остаётся таким же, каким и было. Никакого пятого измерения вроде бы не появляется.
Но что такое другое измерение?
Вспомним здание НИИЧАВО.
Вот как оно описывается.
«Внешне выглядит как небольшое двухэтажное здание. Внутри, за счёт искажения пространства, главный коридор занимает несколько километров, комнаты могут иметь собственное пространство и безграничные размеры (например, книгохранилище). В институте не менее 12 этажей …»
А что с ограничением системы (ОС)?
Внешне выглядит как обычный станок (упростим), но на этом станке сходится всё управление производственной системой предприятия.
Т.е. до появления понятия ограничения производственной системы руководство предприятия управляло каждым станком.
А после появления понятия ОС, станок начинает управлять предприятием.
Т.е. наблюдается искажение производственного пространства.
Некий ресурс с ограниченной мощностью вбирает в себя несвойственные обычным станкам функции и тем самым преобразует управление всем предприятием, переводит управление в иную плоскость, иное измерение, открывая безграничные возможности.
Ну вот как-то так. Коротко не получилось. Надеюсь, получилось ясно.
Буду рад обсудить эту тему с вами, уважаемые товарищи производственники.
P.S. И ещё одно философское размышление.
Вы, наверно заметили, что при рассуждениях всё упрощено мной до безобразия.
Думал на днях почему производственники, прочитавшие книгу Голдратта «Цель-1…» не в состоянии применить изложенную в ней методику. Пришёл к выводу, что это связано с их неумением упрощать и через упрощение сначала понимать как работает производственная система их предприятия, а потом уже усложнять чтобы адаптировать методику к их сложным ПС.
Действительно. У Голдратта в книге всё просто.
Один отряд идёт по одной тропинке и только один мальчик отстаёт.
А что у нас на производстве?
Пять с половиной тропинок, десять отрядов и восемь отстающих мальчиков.
И тут вспоминаем закон Майера.
Усложнять – просто.
Упрощать – сложно.
Совет производственникам.
Упростите ситуацию.
Выберите один отряд, одну тропинку, одного мальчика.
Придумайте как настроить работу такой системы.
А уже потом присоединяйте к этой системе остальные тропинки, отряды и мальчиков по одному.
И у вас всё получится.
И ещё на прощание.
Аксиома Кана.
Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию!
Добавлю.
Или позовите Бориса Котовича на аудит.
