Если вы легко и часто меняете работу, возможно, вам не следует так уж торопиться — об этом предупреждают экономисты Аксана Далле, Сенне Жак и Стейн Баэрт из Гентского университета в новейшем исследовании, опубликованном в августе 2026 года, «Quick to quit? An experimental study on employers’ perceptions of job-hoppers to explain their hiring chances».
В чём там дело? Каждый из 118 профессиональных рекрутеров в Бельгии получил пять резюме. Рекрутеры думали, что перед ними реальные люди. На самом деле все резюме составили исследователи. И меняли они только одну вещь — количество предыдущих работодателей: от одного до шести. Всё остальное — пол, возраст, мотивация — варьировалось, но это было нужно, чтобы рекрутеры не догадались, в чём дело.
Анализ 590 наблюдений показал, что чем больше работ сменил кандидат за последние пять лет, тем хуже к нему относятся рекрутеры. Кандидата «с одним работодателем» готовы были рекомендовать к найму в 80% случаев, с тремя — уже в 72% случаев. С шестью — только в 56% случаев. Разница в 24 п. п. — это очень много. А если считать не по формальному числу работодателей, а по субъективному восприятию рекрутера («этот кандидат — летун»), эффект такого «клейма летуна» составил 19 п. п. В общем, чем чаще вы меняете работу, тем труднее вам будет убедить рекрутера предложить вам новую.
Параллельно исследователи проверили 16 характеристик, разбитых на четыре группы: рабочие установки, карьерная динамика, человеческий капитал и социальный капитал. Летунов считают менее настойчивыми, менее ответственными, менее мотивированными, менее опытными, менее эффективными в прошлом, менее командными и более конфликтными.
Гипотезы, что «летуны» могут восприниматься как более обучаемые, имеющие разнообразный опыт или широкую сеть контактов, не подтвердились. Наоборот: любителей менять работу считают менее готовыми учиться и менее коммуникабельными.
Когда авторы исследования одновременно учли все 16 восприятий, значимыми остались только три: настойчивость, глубина опыта и межличностные конфликты. Именно они объясняют, почему летунов «не берут». Всё остальное — производные.
Правда, два фактора работают в пользу «летунов». Первый — позитивный опыт найма таких сотрудников. Рекрутер, однажды взявший на работу «летуна» и оставшийся довольным, оценивает следующих более снисходительно. Это эффект подтверждения: мы ищем информацию, подтверждающую наши убеждения. Второй — собственная мобильность рекрутера. Если он сам сменил пять и более работодателей, он более терпим к чужим поискам работы. Это теория социального сравнения: мы благосклоннее к тем, в ком узнаём себя.
Почему это важно? То, что частая смена работы и негативное отношение рекрутеров связаны между собой, известно давно, но что здесь было причиной, а что — следствием? Может быть, летунов не берут, потому что они плохие работники. А может, наоборот, их считают плохими, потому что они часто меняют работу. Теперь есть доказательство: именно количество работодателей заставляет рекрутера думать о кандидате хуже. Надо сказать, я сама настороженно отношусь к тем, кто не задерживался долго на одном месте, и вижу здесь, что это отражение культуры найма.
Добавлю два важных вывода.
Первый: рекрутеры «наказывают» соискателей за мобильность даже тогда, когда она объективно оправдана. Объяснения вроде «контракт закончился» или «компания обанкротилась» не убеждают. В глазах нанимателя «летун» остаётся летуном.
Второй: совет для соискателей — не торопитесь менять работу. Средний срок работы на одном месте не должен быть меньше 30 месяцев. Если чаще — потенциальный работодатель насторожится.
Нет, исследование бельгийских учёных не говорит, что мобильность — это плохо и надо сидеть на одном месте 20 лет. Но оно не говорит и того, что рекрутеры не правы. Оно говорит о другом: у любого сигнала есть цена.
И цена трудовой мобильности — это недоверие рекрутера. Даже если мобильность была вынужденной. В этом смысле рынок труда заставляет вспомнить поговорку «Где родился, там и пригодился».
Верен ли такой подход — это повод для дискуссии.
