В Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 20 млн. руб. и компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. обратился индивидуальный предприниматель.
Суд установил, что ранее, в 2009 году, решением Арбитражного суда Москвы был расторгнут договор лизинга между лизинговой компанией и предпринимателем, предмет лизинга (типографское оборудование) подлежал возврату.
В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области было произведено изъятие оборудования у должника.
Однако впоследствии Арбитражный суд Брянской области вынес решение о возврате имущества предпринимателю, поскольку в первоначальном решении суда г. Москвы не содержались идентифицирующие номера изымаемого имущества.
Как сообщает пресс-служба арбитражного суда, оборудование было возвращено предпринимателю.
Мужчина, обратившись в суд с многомиллионным иском, пояснил, что он занимался типографской деятельностью, получал доход.
Изъятие резака привело к остановке хозяйственной деятельности. Кроме того, он потребовал взыскать моральный вред.
В качестве доказательств представив копии больничных листов, выписку из медицинской карты стационарного больного о нахождении его в отделении больницы.
Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд области пришел к выводу о том, что истцом не доказаны противоправный характер действий службы судебных приставов.
А также наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Кроме того, предприниматель пропустил срок исковой давности, что само по себе является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя и то, что госпошлина по данному делу составляет 128 500 руб., суд снизил размер госпошлины до 2 000 руб.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Оно может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
