Участники брянского «Экспертного клуба» обсудили как социальные архитекторы формируют образ будущего и удастся ли приблизиться к этому образу.
Ректор БГИТУ Валерий Егорушкин считает, что использование методов социальной архитектуры в формировании образа будущего абсолютно логично. В обычной, градостроительной архитектуре всё происходит именно так – сначала создаётся образ, эскиз здания: «Хотите жить в таком доме?» И если образ оказывается привлекательным, если вызывает желание реализовать его, наступает следующий этап – подробное, основанное на знании объективных закономерностей проектирование. И лишь затем – возведение здания.
«Но, как и в градостроительстве, далеко не все идеи возможно реализовать, – предостерегает Егорушкин, – а ошибки архитекторов и строителей могут привести к беде. Поэтому следует уделять пристальное внимание контролю за работой социальных архитекторов».
Заместитель председателя Общественной палаты Брянской области Екатерина Карпенко пояснила, что социальный архитектор (или претендующий на эту роль) в своей творческой фантазии может предложить разные идеи. В старом анекдоте крестьянин, у которого начали дохнуть куры, обратился соседу за советом. Тот предлагал перекрашивать стены курятника – то в зелёный, то в синий, то в красный с чёрными горошинами. Ничто не помогало, все куры передохли, и сосед вздохнул: «Жаль, а у меня ещё столько идей было!»
«Чтобы не реализовать анекдот в реальности, необходим контроль социальных архитекторов, – говорит Карпенко, – Причём, действенной обратной связью он станет только в том случае, если будет вестись не со стороны условного начальства или, тем более, спонсоров проектов, а со стороны общества. Особенно это важно, когда речь идёт об образе будущего, фактически – о цели, к которой следует стремиться, о стратегическом пути развития».
Заместитель председателя Общественной палаты Брянской области Максим Попов напомнил, как ясно и понятно было всем в конце 80-х годов прошлого века, что хозрасчёт, самоокупаемость и иные элементы рынка неизбежно приведут к улучшению жизни. Но этот путь завёл страну в дебри 90-х. «Архитекторы» этой социальной конструкции «поураганили», по меткому выражению нашего Президента Владимира Путина, обеспечили безбедное будущее поколениям своих потомков и благополучно ускользнули от любой маломальской ответственности.
Чтобы не повторить эту ошибку, Попов предлагает требовать от образа будущего, конструируемого социальными архитекторами, конкретность, измеримость и персонификацию: «Как архитектор ставит свою подпись под проектом, который содержит не туманно-расплывчатые образы, а однозначно понимаемые чертежи, так и социальный архитектор, предлагающий образ будущего, должен отвечать за своё предложение».
