В Госдуме предложили ввести штрафы за распространение видеопроизведений, дискредитирующих традиционные российские духовно-нравственные ценности. 9 ноября профильный комитет рекомендовал принять законопроект № 1101893-8 в первом чтении. Защищать предлагается нравственные ориентиры, но в публичной дискуссии подозрения уже пали на итальянскую лепёшку.
Неделю назад глава Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией Виталий Бородин потребовал запретить пиццу, начав со школьных и студенческих столовых. По его версии, заморская еда вытесняет кулебяки, курники и расстегаи. Это самостоятельное предложение общественника, к обсуждаемым поправкам в КоАП оно отношения не имеет. Но после такого выступления вопрос о ценностях вполне естественно хочется задать с меню в руках.
Что считать дискредитацией традиции? Открыть пиццерию возле церкви? Подать на Пасху чизкейк вместо кулича? А окрошка должна быть на квасе или на кефире? Если в двух семьях бабушки готовили по-разному и обе передали рецепт внукам, придётся ли одной из бабушек посмертно объяснять свою нравственную позицию?
Сам законопроект до обеденного стола не добирается. Он касается обязанностей владельцев аудиовизуальных сервисов и социальных сетей. Упоминание граждан в перечне штрафов тоже не означает, что новый состав адресован любому зрителю. Один из авторов инициативы, председатель думского комитета по информполитике Сергей Боярский, пояснил RTVI:
— Граждане в этом случае — это владельцы социальных сетей, а не пользователи.
За распространение соответствующих произведений владельцами аудиовизуальных сервисов предлагаются штрафы от 5 до 10 тысяч рублей для граждан, от 50 до 100 тысяч для должностных лиц и от 500 до 700 тысяч для организаций. При повторном нарушении верхние планки составят соответственно 150 тысяч, 400 тысяч и 3 миллиона рублей. Это пока проект, а рекомендация комитета ещё не означает принятия закона.
Отдельные санкции предусмотрены за неисполнение требования Роскомнадзора ограничить доступ к произведению: от 10 до 20 тысяч рублей для граждан, от 100 до 200 тысяч для должностных лиц и от 700 тысяч до миллиона для организаций. Повторное нарушение может обойтись соответственно в 300 тысяч, 800 тысяч и 5 миллионов рублей по верхней границе.
Требование Роскомнадзора связано с решением Минкультуры об отказе в прокатном удостоверении, его отзыве либо с заключением о наличии дискредитирующих материалов. Ограничить доступ полагается в течение суток. Для владельца видеосервиса проект также предусматривает освобождение от ответственности при удалении произведения в течение суток после отзыва удостоверения. Рассматривать дела предлагается районным судам.
Сама проверка кино на соответствие ценностям появилась раньше этих штрафов. «БрянскToday» уже рассказывал, что с 1 марта 2026 года дискредитация ценностей стала основанием для отказа в прокатном удостоверении. Нынешняя инициатива добавляет административную ответственность за нарушения обязанностей при распространении произведений.
Перечень ценностей тоже существует: он закреплён в указе президента № 809. Там названы жизнь, достоинство, права и свободы человека, крепкая семья, созидательный труд, милосердие, справедливость, взаимопомощь, историческая память и другие нравственные ориентиры. Рецептура борща и разрешённый способ поедания суши в этот перечень не входят. Семейный ужин с пиццей вполне может собирать за одним столом ту самую крепкую семью.
Сложный вопрос начинается при оценке самого произведения. Если в фильме показан жадный человек, это отрицание приоритета духовного над материальным или осуждение жадности? Если супруги ссорятся, автор дискредитирует семью или рассказывает, как трудно её сохранить? Боярский говорит именно о намеренной дискредитации. Значит, разбирать придётся авторский смысл, а не только пересчитывать неблагополучных персонажей в кадре.
С народной частушкой задача ещё увлекательнее. Сохранить крепкое словцо — возникнут вопросы к нравственности. Вычистить — потеряется часть фольклорной достоверности. А у пиццы с ананасом и вовсе неоднозначная культурная биография: то ли человек увлёкся чужой кухней, то ли так решительно переработал её, что первым возмутится итальянец.
Поэтому различать стоит три вещи: нравственные ценности из указа, конкретные обязанности из законопроекта и личные представления общественников о правильном обеде. Иначе обсуждение защиты семьи легко превращается в спор о том, что этой семье разрешено заказать на ужин.
Немногим ранее «БрянскToday» сообщал, что главный тренер брянского «Динамо» Андрей Канчельскис раскритиковал предложение запретить пиццу, напомнив о существовании в России самых разных национальных кухонь. Пока общественники выбирают между пиццей и пирогом, у брянского тренера нашлось место для обоих.
