Брянский областной суд в декабре восстановил на работе Евгения Ивановича Батурина, заслуженного учителя России дятьковской школы, уволенного за то, что вывел из спортзала ругающуюся матом шестиклассницу. Родители девочки и директор школы сочли это сначала физическим, а затем психологическим насилием. Инцидент случился 27 апреля 2012 года.
Материалы служебной проверки по этому факту «засекретили» настолько, что не ознакомили с ними даже Евгения Ивановича. Чтобы узнать, в чем же его, собственно, обвиняют, обратился к директору школы, та в ответ: «Удовлетворить Вашу просьбу, изложенную в заявлении от 18.05.2012 года регистрационный №369, не представляется возможным, так как данная информация не находится в Вашей компетенции и не является информацией, относящейся к трудовым отношениям».
Пришлось с заявлением идти в прокуратуру. Там провели проверку, по результатам которой вынесли представление, а директора привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. Только после этого она ознакомила учителя с материалами служебной проверки.
Педагоги, с которыми побеседовал корреспондент, с оговоркой «не под запись» обратили внимание на такой факт: больно быстра на расправу оказалась директриса, спешно подписав приказ об увольнении, не вникнув, в чем, собственно, дело. По их мнению, такая реакция руководства школы — вовсе не случайность и не недоразумение.
Просто честный и принципиальный учитель частенько на собраниях трудового коллектива задавал неудобные вопросы руководству, настаивал на открытом и справедливом распределении премиального фонда. Вот, видимо, и не сдержалось руководство школы, ухватившись за первую возможность избавиться от учителя.
Показательно в этом само заявление мамы шестиклассницы в отдел образования. Все его цитировать не будем, а остановимся на одной фразе, которая многое разъяснит: «… я с дочерью пришла опять в школу … и Шилина Т.В. предложила написать заявление на Батурина…»
Добиваясь справедливости, Е.И.Батурин обращался с заявлением в суд Дятьковского района, однако там его иск не удовлетворили. Правда, вынуждены были признать, что физического насилия над ребенком не было (экспертиза опровергла это первоначальное утверждение руководства школы). Однако быстренько физическое насилие заменили на психологическое. И это несмотря на то, что вывод о психологическом насилии был основан на недостоверном доказательстве — психологическом заключении Центра психолого-медико-социального сопровождения Дятьковского района Брянской области от 29.05.2012 г.
Это заключение подписано педагогом-психологом и директором центра. Однако никакие подтверждающие документы (дипломы, аттестаты и др.) о том, что указанные лица обладают образованием и опытом, позволяющим диагностировать психологическое состояние обследуемого, к заключению не приобщены и в ходе процесса получены в распоряжение суда не были. Следовательно, квалификация специалистов ничем и никак не была подтверждена.
Как итог — президиум Брянского областного суда не согласился с решением дятьковских коллег и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, в результате которого учителя восстановили в прежней должности. За объективный подход в рассмотрении дела Евгений Иванович благодарит в первую очередь председателя Брянского областного суда Евгения Петровича Быкова и заместителя прокурора области Шойсорона Догдомовича Доржиева.
Теперь школа обязана выплатить учителю компенсацию за вынужденный прогул. А «накапало» за время двадцатимесячных судебных разбирательств несколько сот тысяч рублей. Кроме того, учебное заведение должно будет оплатить и судебные расходы, и компенсацию морального вреда, и услуги адвокатов.
Директору школы Татьяне Владимировне Шилиной 20 декабря 2013 года пришлось издать приказ «О восстановлении на работе Батурина Е.И.». В этом документе она признала свой же приказ от 27 апреля 2012 года № 48 «О расторжении трудового договора с работником Батуриным Е.И.» незаконным.
Главного бухгалтера директриса обязала подать заявку в МОО администрации Дятьковского района для произведения выплат Батурину Е.И.: заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и выплаты в местный бюджет госпошлины. Секретарю поручили внести в трудовую книжку и личную карточку Е.И.Батурина запись о восстановлении на работе.
Вроде бы счастливый хэппи-энд, но есть ряд вопросов, на которые хотелось бы обратить внимание читателя. Во-первых, обратимся к началу истории. Вот как об этом рассказывает Евгений Иванович:
— 3 апреля 2012 года около 15 часов я, находясь на рабочем месте, в процессе проведения занятий по физической культуре в 6 классе, подвергся грубому оскорблению нецензурной бранью в свой адрес со стороны учащейся этого класса Яны С. Оскорбление прозвучало в присутствии учащихся, находящихся на уроке физической культуры. Естественно, я потребовал от несовершеннолетней покинуть помещение спортивного зала, тем более что на моем уроке ее не должно было быть. Девочка занимается в спецмедгруппе.
В этот же день мама Яны С. обратилась к директору школы Шилиной Т.В. с устной жалобой на мои якобы незаконные действия, выразившиеся в причинении мной побоев ее несовершеннолетней дочери. Шилина Т.В., выслушав женщину, проявила явную заинтересованность и предложила написать ей заявление.
Затем приказом от 27 апреля 2012 года директор школы уволила меня с должности учителя физической культуры, как гласит приказ, «за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психологическим насилием над личностью обучающегося (воспитанника)». При этом в приказе была сделана ссылка на материалы служебной проверки как на основание увольнения. Причем о проведении служебной проверки мне никто не сообщал, и я о ней ничего не знал, с результатами ее даже не был ознакомлен.
С этого момента и началась борьба за возвращение честного имени, которая продлилась долгие 20 месяцев. У читателя резонно может возникнуть вопрос: почему в Дятьковском районе, чтобы уволить человека, достаточно лишь желания одного руководителя? В нашем случае это желание оказалось юридически несостоятельным.
А вот чтобы восстановить справедливость, пришлось задействовать весь механизм государственной машины: полиция, судебно-медицинские эксперты, прокуратура, суд. Теперь и администрации района придется голову поломать над тем, где взять несколько сот тысяч рублей для всех выплат учителю. Вот если бы эту сумму обязали выплачивать непосредственно тех, кто принимал незаконное решение…
Вызывает недоумение у жителей Дятькова и то, почему ни ученицу, ругавшуюся матом на учителя, ни родителей, воспитавших такое «чудо», никак не наказали. Это можно объяснить лишь тем, что девочка оказалась удобным орудием для расправы с учителем.
Есть еще один момент. Очень многих, знакомых с обстоятельствами дела, удивил тот факт, что на всех судебных заседаниях юрист обкома профсоюзов работников образования представлял интересы работодателя, а не учителя, много лет возглавлявшего школьный профком. А еще кто-то говорит, что в Дятькове профсоюз стоит на защите интересов работников…
По мнению Евгения Ивановича, наказывать человека за те действия, которые он не совершал, — противозаконно и безнравственно. Учитель искренне надеется, что торжество административного беспредела, инициированного директором школы Т.В. Шилиной, теперь, после справедливого судебного решения, прекратится.
Ну а мы поздравляем Евгения Ивановича с возвращением в школу и желаем ему здоровья, сил и вдохновения в деле воспитания молодого поколения!
P.S. Еще в самом начале этой истории (до судебных разбирательств) обращался Евгений Иванович за поиском справедливости в департамент образования, директор которого Владимир Николаевич Оборотов сообщил в своем ответе, что «пока проводится судебное рассмотрение, департамент общего и профессионального образования Брянской области не может давать правовую оценку той или иной стороне».
Ну что ж, суд уже дал свою оценку произошедшему. Теперь пришла пора оценить действия директора школы и руководству департамента...
Игорь Статычнюк
