Суббота, 6 декабрь 2025, 04:08

Несогласие с СВО стоило работы учительнице из Навли

Несогласие с СВО стоило работы учительнице из Навли
Доказательств незаконности увольнения представлено не было.

В Навлинском районном суде завершилось рассмотрение дела по иску местной жительницы, требовавшей вернуть ей должность преподавателя истории и обществознания. Конфликт возник после увольнения женщины из-за высказываний, которые были расценены как дискредитация Вооружённых Сил Российской Федерации.

Уволенная сотрудница образовательного учреждения настаивала на восстановлении в должности, выплате заработной платы за период вынужденного отсутствия на работе и компенсации морального ущерба.

Основанием для увольнения послужили, по версии работодателя, неоднократные заявления и оценки ситуации касательно проводимой специальной военной операции, которые идут вразрез с официальной позицией.

Изучив представленные материалы, включая вступившие в законную силу решения суда о привлечении истца к ответственности по статье 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств незаконности увольнения представлено не было. Таким образом, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Стоит отметить, что вердикт суда первой инстанции не является окончательным и еще может быть пересмотрен вышестоящей инстанцией.

Ранее брянцам рассказали, что будет с мессенджерами - останутся Telegram и MAX.

Ярослава Соболева
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Добавить комментарий

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с добавления комментариев.
  • Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта.
  • Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  • Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
    • прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
    • призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
    • малосодержательная или бессмысленная информация;
    • реклама или спам;
    • большие цитаты;
    • сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
    • ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
    • номера телефонов, icq или адреса email.
  • Администрация сайта не несет ответственности за содержание комментариев.
  • Запрещается использование "гостями" сайта "Имен" (Никнеймов), которые вводят в заблуждение других пользователей, о причастности человека, оставившего комментарий, к "команде сайта". Например, администратор, админ, руководитель сайта и другие. Все комментарии от лица под такими именами (Никнеймами) будут удалены. а пользователь заблокирован.
  • Администрация сайта может ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов), вслучае если посчитает это нужным.
  • Все комментарии публикуются без премодерации.
Отправить

Комментарии  

8
Игорь
30 АВГ 03:57 #8
Игорь
Получается что очканул и заложил ее работадатель( директор ) . Второй раз очканул директор когда он не пошел на суд и не доказал ее вину ! Надо что ли им заняться департаментом образования ,но не полу:читься они тоже очкуюься ! Значит надо ими заняться дальше и выше ! А выше тоже очкуеться - вроде у него выборы на носу - тоже очкуеться!
-1
Людмила
29 АВГ 21:10 #7
Людмила
вортак
Какие были предъявлены доказательства её вины (видео-аудио-записи)? Чьи свидетельские показания? Кто давал заключение о том, что её высказывания были направлены против ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции по СВО?[/quote]
вортак
Какие были предъявлены доказательства её вины (видео-аудио-записи)? Чьи свидетельские показания? Кто давал заключение о том, что её высказывания были направлены против ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции по СВО?
[quote name="вортак"]Какие были предъявлены доказательства её вины (видео-аудио-записи)? Чьи свидетельские показания? Кто давал заключение о том, что её высказывания были направлены против ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции по СВО?
15
Роза
29 АВГ 20:03 #6
Роза
Статья 29 Конституция Р.Ф.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Что скажете - "Вата"?
10
вортак
29 АВГ 19:54 #5
вортак
Какие были предъявлены доказательства её вины (видео-аудио-записи)? Чьи свидетельские показания? Кто давал заключение о том, что её высказывания были направлены против ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции по СВО?
7
Томми
29 АВГ 19:26 #4
Томми
Проживаете граждане? Таких как эта мужественная учительница - миллионы!
"Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!".
16
Игорь
29 АВГ 18:10 #3
Игорь
Блин ,получается у нас не демократическое государство ,раз нельзя высказывать различные трактовки сво !
15
Брянцы удивляются
29 АВГ 17:38 #2
Брянцы удивляются
В Конституции нет ни слова об СВО. Значит, она неконституционна. Да и Библия молчит по этому поводу. Выходит, не побожески...
-10
Антон
29 АВГ 15:42 #1
Антон
Лишить должности руководителей, которые допустили её высказывание. Ведь и они виноваты в этом. Просто закрывали глаза.