Воскресенье, 18 январь 2026, 15:26

В Брянске продолжается битва за строительство ТЦ "Европа"

В Брянске продолжается битва за строительство ТЦ

Сегодня в Володарском районе корреспондент "БрянскТoday" заметил интересную палатку, возле которой стояло несколько местных жителей.

Как выяснилось, здесь собирали подписи под обращением к брянским властям за строительство на Володарке торгового центра "Европа".

Напомним, конфликт тянется уже несколько лет. Споры вокруг ТЦ дошли до судов. 

В итоге строительство торговой точки запретили. Однако, как видим, застройщики не сдаются. 

Теперь они пытаются заручится поддержкой жителей Володарского района.

На фото видно, что "европейцы" даже выпустили газету под названием "Наша Володарка".

В боевом листке рассказывается, что на месте пустыря могло бы стоять красивое здание с благоустроенной территорией.

Мы постараемся следить за развитием событий. 

Брянск Today
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Добавить комментарий

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с добавления комментариев.
  • Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта.
  • Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  • Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
    • прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
    • призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
    • малосодержательная или бессмысленная информация;
    • реклама или спам;
    • большие цитаты;
    • сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
    • ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
    • номера телефонов, icq или адреса email.
  • Администрация сайта не несет ответственности за содержание комментариев.
  • Запрещается использование "гостями" сайта "Имен" (Никнеймов), которые вводят в заблуждение других пользователей, о причастности человека, оставившего комментарий, к "команде сайта". Например, администратор, админ, руководитель сайта и другие. Все комментарии от лица под такими именами (Никнеймами) будут удалены. а пользователь заблокирован.
  • Администрация сайта может ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов), вслучае если посчитает это нужным.
  • Все комментарии публикуются без премодерации.
Отправить

Комментарии  

5
большинство жителей
07 ИЮНЬ 20:59 #81
большинство жителей
Георгий
Верховный суд
НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДЬИ МАРИНА!!!СТ.65 ВОДНОГО КОДЕКСА РФ РАЗРЕШАЕТ СТРОИТЬ. А СУДЬЯ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОННОГО СУДА НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗЬЯСНИТЬ СВОЕ РЕШЕНИЕ.
Если все ясно, что разъяснять? Кому? Приставам-недоучкам или торгашам-проигравшим? И те и другие с 5 отказов о разъяснениях-прекращениях недопетрили, что никто разъяснять прописные истины не будет?

Не все проиграны?

1. 5.12.2014г. - отказ в рассмотрении кассации по решению Марина от 12.03.2014 о сносе построек
2.15.02.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 06.02.2015г. о признании незаконным разрешения на строительство
3. 30.05.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 11.06.2016г. о признании незаконным формировании и поставки участка на учёт.

Остальные суд акты не подлежали оспариванию, хотя Приставы пытались оспорить - получили отлуп от апелляции)))
ПРИСТАВЫ-ЭТО , ВООБЩЕ, РАБЫ И ОБЯЗАНЫ ВЫПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ БЕСПРИКОСЛОВНО, А В БРЯНСКЕ ВСЯКАЯ БЫДЛОТА В ВИДЕ ПРИСТАВОВ ЛИБО ДЕЛА ЗАКРЫВАЮТ, ЛИБО ЛЕЗУТ НЕ В СВОЁ ДЕЛО, ЛИБО ЗАДНИЦУ ВЛАСТЬИМУЩИМ ПОДЛИЗЫВАЮТ.
1
Георгий
07 ИЮНЬ 20:54 #80
Георгий
ТехЭксперт
[quote name="Георгий"][quote name="ТехЭксперт"]
Эх зря вы так! Вы же даже незнаете по какому поводу арбитраж. Мат часть еще вам наверное преподавал!
Достаточно знать участников. КАД работает безотказно)))
0
ТехЭксперт
07 ИЮНЬ 20:53 #79
ТехЭксперт
местный житель
Верховный суд
Как раз очень хорошо знаешь!!!! Не вводите людей в заблуждение!!! Все согласования по вопросу строительства "европы" были получены во всех структурах.
в скором времени ваш главный согласователь мадам Карева предстанет перед судом и может так статься, что получит конкретный уголовный срок, так что лучше сушите ей сухари
Туда ей и дорога!!! За всю мою деятельность в области права ничего толкового от нее
3
Наталья
07 ИЮНЬ 20:49 #78
Наталья
Верховный суд
Как раз очень хорошо знаешь!!!! Не вводите людей в заблуждение!!! Все согласования по вопросу строительства "европы" были получены во всех структурах.
в скором времени ваш главный согласователь мадам Карева предстанет перед судом и может так статься, что получит конкретный уголовный срок, так что лучше сушите ей сухари
-6
ТехЭксперт
07 ИЮНЬ 20:47 #77
ТехЭксперт
Георгий
ТехЭксперт
Георгий
[quote name="Верховный суд"]НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДЬИ МАРИНА!!!СТ.65 ]
Если все ясно, что разъяснять? Кому? Приставам-недоучкам или торгашам-проигравшим? И те и другие с 5 отказов о разъяснениях-прекращениях недопетрили, что никто разъяснять прописные истины не будет?

Не все проиграны?

1. 5.12.2014г. - отказ в рассмотрении кассации по решению Марина от 12.03.2014 о сносе построек
2.15.02.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 06.02.2015г. о признании незаконным разрешения на строительство
3. 30.05.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 11.06.2016г. о признании незаконным формировании и поставки участка на учёт.

Остальные суд акты не подлежали оспариванию, хотя Приставы пытались оспорить - получили отлуп от апелляции)))
Вы смотрите картотеку дел!!!!
А о новых делах даже неподрузамеваете. А почему? Потому что смотрите суды общей юрисдикции. Они решения сами написать не могут
Эх, принцип непротиворечивости суд. актов никто не отменял... Учите матчасть , тех эксперт. Для СОЮ эти решения АСа - ни о чем - тк не будет преюдиции (взыскатель в СОЮ в АСах не участвует)... Читайте Сергея Сарбаша, Артёма Карапетова, Романа Бевзенко - смотришь и чушь околоюридическую молоть не будете)
Эх зря вы так! Вы же даже незнаете по какому поводу арбитраж. Мат часть еще вам наверное преподавал!
1
Георгий
07 ИЮНЬ 20:43 #76
Георгий
ТехЭксперт
Георгий
Верховный суд
НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДЬИ МАРИНА!!!СТ.65 ВОДНОГО КОДЕКСА РФ РАЗРЕШАЕТ СТРОИТЬ. А СУДЬЯ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОННОГО СУДА НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗЬЯСНИТЬ СВОЕ РЕШЕНИЕ.
Если все ясно, что разъяснять? Кому? Приставам-недоучкам или торгашам-проигравшим? И те и другие с 5 отказов о разъяснениях-прекращениях недопетрили, что никто разъяснять прописные истины не будет?

Не все проиграны?

1. 5.12.2014г. - отказ в рассмотрении кассации по решению Марина от 12.03.2014 о сносе построек
2.15.02.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 06.02.2015г. о признании незаконным разрешения на строительство
3. 30.05.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 11.06.2016г. о признании незаконным формировании и поставки участка на учёт.

Остальные суд акты не подлежали оспариванию, хотя Приставы пытались оспорить - получили отлуп от апелляции)))
Вы смотрите картотеку дел!!!!
А о новых делах даже неподрузамеваете. А почему? Потому что смотрите суды общей юрисдикции. Они решения сами написать не могут
Эх, принцип непротиворечивости суд. актов никто не отменял... Учите матчасть , тех эксперт. Для СОЮ эти решения АСа - ни о чем - тк не будет преюдиции (взыскатель в СОЮ в АСах не участвует)... Читайте Сергея Сарбаша, Артёма Карапетова, Романа Бевзенко - смотришь и чушь околоюридическую молоть не будете)
-6
ТехЭксперт
07 ИЮНЬ 20:35 #75
ТехЭксперт
Георгий
Верховный суд
НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДЬИ МАРИНА!!!СТ.65 ВОДНОГО КОДЕКСА РФ РАЗРЕШАЕТ СТРОИТЬ. А СУДЬЯ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОННОГО СУДА НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗЬЯСНИТЬ СВОЕ РЕШЕНИЕ.
Если все ясно, что разъяснять? Кому? Приставам-недоучкам или торгашам-проигравшим? И те и другие с 5 отказов о разъяснениях-прекращениях недопетрили, что никто разъяснять прописные истины не будет?

Не все проиграны?

1. 5.12.2014г. - отказ в рассмотрении кассации по решению Марина от 12.03.2014 о сносе построек
2.15.02.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 06.02.2015г. о признании незаконным разрешения на строительство
3. 30.05.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 11.06.2016г. о признании незаконным формировании и поставки участка на учёт.

Остальные суд акты не подлежали оспариванию, хотя Приставы пытались оспорить - получили отлуп от апелляции)))
Вы смотрите картотеку дел!!!!
А о новых делах даже неподрузамеваете. А почему? Потому что смотрите суды общей юрисдикции. Они решения сами написать не могут
3
Георгий
07 ИЮНЬ 20:29 #74
Георгий
Верховный суд
НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДЬИ МАРИНА!!!СТ.65 ВОДНОГО КОДЕКСА РФ РАЗРЕШАЕТ СТРОИТЬ. А СУДЬЯ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОННОГО СУДА НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗЬЯСНИТЬ СВОЕ РЕШЕНИЕ.
Если все ясно, что разъяснять? Кому? Приставам-недоучкам или торгашам-проигравшим? И те и другие с 5 отказов о разъяснениях-прекращениях недопетрили, что никто разъяснять прописные истины не будет?

Не все проиграны?

1. 5.12.2014г. - отказ в рассмотрении кассации по решению Марина от 12.03.2014 о сносе построек
2.15.02.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 06.02.2015г. о признании незаконным разрешения на строительство
3. 30.05.2016г. - отказ в рассмотрении кассации на решение от 11.06.2016г. о признании незаконным формировании и поставки участка на учёт.

Остальные суд акты не подлежали оспариванию, хотя Приставы пытались оспорить - получили отлуп от апелляции)))
-4
Верховный суд
07 ИЮНЬ 20:01 #73
Верховный суд
Как раз очень хорошо знаешь!!!! Не вводите людей в заблуждение!!! Все согласования по вопросу строительства "европы" были получены во всех структурах.
4
stop
07 ИЮНЬ 19:55 #72
stop
Верховный суд
НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДЬИ МАРИНА!!!СТ.65 ВОДНОГО КОДЕКСА РФ РАЗРЕШАЕТ СТРОИТЬ. А СУДЬЯ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОННОГО СУДА НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗЬЯСНИТЬ СВОЕ РЕШЕНИЕ.
Не знаешь законодательства не лезь в бутылку!
-7
Верховный суд
07 ИЮНЬ 19:49 #71
Верховный суд
НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДЬИ МАРИНА!!!СТ.65 ВОДНОГО КОДЕКСА РФ РАЗРЕШАЕТ СТРОИТЬ. А СУДЬЯ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОННОГО СУДА НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗЬЯСНИТЬ СВОЕ РЕШЕНИЕ.
-5
Верховный суд
07 ИЮНЬ 19:46 #70
Верховный суд
ЕЩЕ НЕ ВСЕ СУДЫ ПРОИГРАННЫ!
8
Циля
07 ИЮНЬ 19:40 #69
Циля
Мимошел
бырым-пырым
Давно пора на этом месте построить хоть что-то.
В любом случае, никто никогда эту территорию не благоустроит! Ну не бывает у нас благотворительности!
А вот прект пересмотреть нужно срочно - речка должна быть открытой, обязателен фонтан и парковая зона. Как минимум.
Ну почему ж.. вон кубарев дал денег на набережную
Милый, Кубареву 12 лямов - это как тебе 5 тыс. Да и интерес свой чувак там поимеет. Так что расслабься...
-1
Георгий
07 ИЮНЬ 19:35 #68
Георгий
Циля
местный житель
Вот это представление лишний раз доказательство, что Брянская область не является субъектом РФ - это свое отдельное от российских законов, которые запрещают в этом месте строить, запрещающих решений судов всех инстанций, удельное княжество[/b] - такой беспредел был при Денине, такой же беспредел продолжает процветать и при Богомазе, только с удвоенной скоростью - вопрос к исполнительной власти региона, города, вопрос к судебным приставам, вопрос к областному прокурору - почему до сих пор не исполнено решение судов всех инстанций и данная раскуроченная застройщиком территория не приведена в надлежащий вид? почему застройщик так нагло манипулирует мнением людей, устраивая такую акцию, при этом нагло игнорируя и плюя на закон и на решения судов? почему у застройщика есть поддержка у брянских городских властей? - если бы не было поддержки, то и не было бы такой акции - вот эти вопросы уже должна рассмотреть прокуратура - в этом затянувшимся деле явно проглядывает коррупционная составляющая - [b]явный сговор власть имущих чиновников с застройщиком!
Местный житель, пойми наконец, страной овладели бандиты из 90-х. Не жди больше ничего хорошего. С тобой (да и со всеми людьми) больше никто считаться не собирается. У нас теперь бандитская страна. Привыкай потихоньку...
Беспределу сказано:"Ша!". Европа в Володарке не прошла)
9
Циля
07 ИЮНЬ 19:22 #67
Циля
местный житель
Вот это представление лишний раз доказательство, что Брянская область не является субъектом РФ - это свое отдельное от российских законов, которые запрещают в этом месте строить, запрещающих решений судов всех инстанций, удельное княжество[/b] - такой беспредел был при Денине, такой же беспредел продолжает процветать и при Богомазе, только с удвоенной скоростью - вопрос к исполнительной власти региона, города, вопрос к судебным приставам, вопрос к областному прокурору - почему до сих пор не исполнено решение судов всех инстанций и данная раскуроченная застройщиком территория не приведена в надлежащий вид? почему застройщик так нагло манипулирует мнением людей, устраивая такую акцию, при этом нагло игнорируя и плюя на закон и на решения судов? почему у застройщика есть поддержка у брянских городских властей? - если бы не было поддержки, то и не было бы такой акции - вот эти вопросы уже должна рассмотреть прокуратура - в этом затянувшимся деле явно проглядывает коррупционная составляющая - [b]явный сговор власть имущих чиновников с застройщиком!
Местный житель, пойми наконец, страной овладели бандиты из 90-х. Не жди больше ничего хорошего. С тобой (да и со всеми людьми) больше никто считаться не собирается. У нас теперь бандитская страна. Привыкай потихоньку...