Пятница, 16 апрель 2021, 02:51

Брянский прокурор и директор завода "Умалат" продолжили битву в суде

5534
Брянский прокурор и директор завода
Дело об экологической катастрофе может затянуться

Мы уже не раз рассказывали о ситуации с загрязнением реки Сев. Напомним, летом в ней погибло все живое. Произошла настоящая экологическая катастрофа.

Местные жители, экологи, природоохранная прокуратура обвиняют в этом местный маслосырзавод ЗАО "Умалат", расположенный недалеко от реки.

Брянская природоохранная прокуратура направила иск в Севский районный суд в котором просит взыскать с ЗАО «Умалат» 61 447 280 рублей за причиненный ущерб.

Предприятие своей вины не признает и объясняет гибель рыбы аномально жаркой погодой.

Судя по всему, процесс обещает затянуться, возможно на годы. Очередное заседание состоялось 24 ноября.

Брянский эколог и журналист Алекесандр Чернов побывал в Севске и подготовил объемный репортаж.

Он пообщался как с участниками процесса, так и с местными жителями. 

Материал опубликован в соцсетях, в частности, в группе ВК Брянский дискуссионный клуб "Спорный разговор", а также в Фейсбук

Там же опубликован и видеоматериал.

Автор сообщает, что в рассмотрении резонансного гражданского дела об отравлении реки Сев взята трехмесячная пауза.

Вечером в четверг, 24 ноября, Севский районный суд на очередном заседании постановил назначить по ходатайству ответчика судебную экологическую экспертизу.

Со сроком предоставления результатов до 24 февраля 2017 года. 

Исковое заявление к ЗАО «Умалат» в защиту неопределенного круга лиц Брянский природоохранный прокурор Максим Зубко подал в Севский районный суд еще в конце сентября.

Однако судебное разбирательство под председательством судьи Марины Павлютенковой по существу до сих пор не началось.

Как сказано на сайте суда, из-за многочисленных ходатайств с обеих сторон – истца и ответчика.

Ранее рассмотрение дела переносилось уже дважды. 

Мы постараемся следить за развитием событий. 

Брянск Today
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Комментарии  

2
кровавый плацдарм
20 ДЕК 18:27 #46
кровавый плацдарм
мы то своё пожили,умирать не страшно,хотя пожить ещё,хочется. а вот деток жалко... их за,что травят... они в чем виноватые...
1
кровавый плацдарм
20 ДЕК 18:17 #45
кровавый плацдарм
вот и сейчас на улице вонь стоит ужасная. а это зима и заводские говноямы почти полностью замерзли. если учесть,то что они наполняются,токсичными,химическими реактивами,и до краёв уже совсем немножко осталось... страшно даже представить,что будет летом. живых в городе наверное не останется....
2
кровавый плацдарм
20 ДЕК 17:58 #44
кровавый плацдарм
Малыш
Кстати их сыр кто-нибудь пробовал? Годный?
они используют для мытья оборудования,токсичные,химические препараты. при мытье,пары от них расходятся по всей округе и воняют ужасно,полюбому и на продукцию оседать будут.отмывают,конечно хорошо,но как то так. а надо водяным паром мыть и дезинфицировать... я как то очькую жрать такое. и отзывы о работе там,говорят,о том,что травятся рабочие... http://jams.ru/company/umalatzao/reviews
-2
Малыш
20 ДЕК 15:46 #43
Малыш
Кстати их сыр кто-нибудь пробовал? Годный?
2
ВК
30 НОЯ 18:35 #42
ВК
Плотник
Сегодня на приёме в областной прокуратуре было 6 жителей Севска https://youtu.be/8t_bn4QS6_8 Вопрос- Сколько жителей Севска придёт на приём в прокуратуру после очередного прорыва ядов ЗАО Умалат в реку Сев, если в Севске живёт 6000 человек, а в Брянске около 450 тысяч?
Подозреваю, что подавляющему большинству пох...
Это большинство больше будет волновать наличие сыра на прилавках
2
Фунтик
30 НОЯ 18:23 #41
Фунтик
Водила
Хорошо бы еще природоохранный прокурор видел и другие аналогичные нарушения со стороны хозяйствующих субъектов! Например, Мглинский крахмальный завод. Уже и комиссии приезжали, и по Брянскому телевидению показывали сюжет, а прокуратура что-то помалкивает. А почему!?[/quote]
[quote name="Водила"]Хорошо бы еще природоохранный прокурор видел и другие аналогичные нарушения со стороны хозяйствующих субъектов! Например, Мглинский крахмальный завод. Уже и комиссии приезжали, и по Брянскому телевидению показывали сюжет, а прокуратура что-то помалкивает. А почему!?
Надо не ослабевать контроль за ходом дела и не молчать думая про себя что меня лично это не касается.
2
Водила
30 НОЯ 12:24 #40
Водила
Хорошо бы еще природоохранный прокурор видел и другие аналогичные нарушения со стороны хозяйствующих субъектов! Например, Мглинский крахмальный завод. Уже и комиссии приезжали, и по Брянскому телевидению показывали сюжет, а прокуратура что-то помалкивает. А почему!?
2
Малыш
28 НОЯ 17:55 #39
Малыш
ВГТРК Брянск заднюю дал. Поначалу вроде всполошились- реку загрязнили, рыба погибла.... А на прошлой неделе аж два дня в новостях сюжеты шли о том какой Умалат хороший и какие очистные он планирует сделать. И тут же сами говорят мол предприятие работает с 2003 года. Вот сижу и думаю, а чего за 13 лет ничего не сделали тогда они? P,S,: кстати тут сидит кто из Севска? Реально у них там средняя зарплата полтинник как в Брянском Вестнике сказали?
-1
Плотник
28 НОЯ 17:20 #38
Плотник
Жорж
Очередная заказуха. Убирают конкурента "Сыру Стародубскому"
А сколько молока в сутки перерабатывают заведомо дубовые сыроделы?
-2
Плотник
28 НОЯ 17:08 #37
Плотник
Сегодня на приёме в областной прокуратуре было 6 жителей Севска https://youtu.be/8t_bn4QS6_8 Вопрос- Сколько жителей Севска придёт на приём в прокуратуру после очередного прорыва ядов ЗАО Умалат в реку Сев, если в Севске живёт 6000 человек, а в Брянске около 450 тысяч?
3
Жорж
28 НОЯ 07:39 #36
Жорж
Очередная заказуха. Убирают конкурента "Сыру Стародубскому"
-1
Плотник
28 НОЯ 05:51 #35
Плотник
ВК
Что-то сомневаюсь, что районный суд способен разобраться в деле такой сложности. Тут бы наверно, лучше арбитражу
Дело Арбитража споры хозяйствующих субъектов, а прокурор оспаривает действия ЗАО Умалат нанёсшие существенный вред природе. Так что всё в рамках Закона. Мартыненко может умаслить весь районный суд и их родню до пятого колена, но у Мартыненко не хватит денег на вышестоящие суды, там должности повыше и дороже занюханного сыра Умалата.
5
ВК
27 НОЯ 18:18 #34
ВК
Что-то сомневаюсь, что районный суд способен разобраться в деле такой сложности. Тут бы наверно, лучше арбитражу
-5
Александр Чернов
27 НОЯ 14:23 #33
Александр Чернов
Опытный
Плотник
:Журналист не должен до вынесения приговора или решения суда обнародовать или другим способом обозначать своё мнение о виновности, или невиновности того у кого журналист берёт интервью.
Где Вы видели здесь журналистов, у которых имеется профильное образование??? Кругом неуравновешенные выскочки да самопровозглашённые "журналисты" и "экологи", пытающиеся заработать себе в карман на любой "теме".
К ситуации с Умалатом моё сообщение не имеет никакого отношения, как и все, я осуждаю произошедшее.
О, а вы кто такой умный всезнайка - "старший сыщик с дипломом"?
0
Георгий
26 НОЯ 20:04 #32
Георгий
Сержик
Бред, вы из судейского сообщества, вам на нужды и беды простых, юридически иногда неграмотных простых граждан - НАПЛЕВАТЬ!!! Правосудие это не возможность обжаловать решение, а законное, обоснованное и справедливое решение суда! Так, в качестве напоминания! До свидания!
Справедливость не есть категория Закона.
Простых граждан? Так в СОЮ 99.9% простых и приходят. Причём, большинство неграмотны как юридически, так и в рамках правописания))) и было бы плевать - не было бы изменений или отмен судебных решений. А они есть. Не переворачивайте с ног на голову.

И вам не хворать.