Среда, 6 июль 2022, 13:55

Образование Брянской области РСФСР в 1944 году: причины и этапы реализации решения

3279
Образование Брянской области РСФСР в 1944 году: причины и этапы реализации решения

В прошлом году отмечалось 70 лет со дня образования Брянской области. И демонстрировался только Указ Президиума Верховного Совета СССР на эту тему. Но тот, кто хоть немножко понимает как принимались решения в СССР знает, что настоящее решение принималось в другом месте, другими органами. Партийными.
И только после утверждения ими решение принималось к исполнению органами государственной власти.
Так вот перед вами исходник - документ после которого зашуршали все шестеренки государственного механизма СССР.
Его не было в брянских архивах. За 70 лет не удосужились найти. Теперь есть. Можете не благодарить. (с) )))

А под катом статья, которую подготовил постоянный автор нашего блога Кукатов Андрей.

Брянск Today
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Добавить комментарий

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с добавления комментариев.
  • Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта.
  • Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  • Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
    • прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
    • призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
    • малосодержательная или бессмысленная информация;
    • реклама или спам;
    • большие цитаты;
    • сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
    • ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
    • номера телефонов, icq или адреса email.
  • Администрация сайта не несет ответственности за содержание комментариев.
  • Запрещается использование "гостями" сайта "Имен" (Никнеймов), которые вводят в заблуждение других пользователей, о причастности человека, оставившего комментарий, к "команде сайта". Например, администратор, админ, руководитель сайта и другие. Все комментарии от лица под такими именами (Никнеймами) будут удалены. а пользователь заблокирован.
  • Администрация сайта может ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов), вслучае если посчитает это нужным.
Отправить

Комментарии  

1
Историк
07 ИЮЛЬ 22:00 #22
Историк
===устало вздыхая

с грифом не успокоились значит... А ничего что это партийный, а не государственный документ - причем здесь ГОСТ какой-то, простите?))) И еще раз - фальсификаторы наплодили очень много таких документов с грифом "Строго секретно"... при этом эти документы фальсификаторы раскидали по разным архивам по всей стране и везде такой гриф... какие всемогущие фальсификаторы. В общем на эту тему разговаривать неинтересно и контрпродуктивно. Есть желание биться головой об стенку - бейтесь уж, чего там..))
-11
Андрей
07 ИЮЛЬ 16:35 #21
Андрей
Историк
Монография Куренкова "От конспирации к секретности" - исследование именно на эту тему 2017 года. Страница 22: "Большинство документов высших органов партии имели гриф "секретно", "совершенно секретно", "строго секретно". Но понятно, для свидетелей секты Мухина, например, мнение специалистов ничего не стоит.))) Не было говорят такого грфа хотя весь архив завален документами с именно таким грифом. Включая абсолютно безобидные документы. Но их все, конечно, подделали. )))))

В таком случае какой же вы историк? Вы безграмотны, коли считаете, что гриф на документах ставится исходя из чьей-то там монографии. Как вы можете отличить подлинный документ от фальшивки, если не знаете, как эти самые документы должны выглядеть? Если какой-нибудь чел нарисует "документ", в котором поставит гриф "Ара, очень секретно, мамой клянусь!", а другой выпустит монографию, что такой гриф действительно он видел на многих документах, что, будем считать "документ" с таким грифом подлинным? Вам там в демократии как, все нормально? Если таким "документом" пинать мертвого льва Сталина и плевать на КПСС - то можно и даже нужно? Запомните сами и передайте другим минусаторам, что документы в любом государстве составляются в соответствии с ГОСТом - Государственным Стандартом. В ГОСТе описывается все, и что подлежит засекречиванию, и какой тайне какой гриф присваивается, и как эта секретность снимается, и в каком порядке грифы ставятся, и даже внешний вид секретной документации. "Документ", представленный вами помечен несуществующим грифом, гриф секретности с документа не снят, а посему публикаторов можно привлекать за разглашение гос. тайны... Но... Публикаторы то отмажутся, потому как запросто докажут, что такого грифа секретности в ГОСТе СССР не было тогда, и в ГОСТе РФ нет и сейчас, и они опубликовали ничего не значащую фальшивку, а вот автор материала тем самым банально соврал. Грантов хочется, шибко голодный автор, наверное. Вот и все. Минусуйте дальше.
-5
Клюквин
06 ИЮЛЬ 22:11 #20
Клюквин
А почему это шариковой ручкой перечеркнуто? Чтобы обратили внимание на этот нюанс,а остальное,якобы,правда?
-2
Историк
06 ИЮЛЬ 16:08 #19
Историк
Да - и не стесняйтесь представиться - все равно эту скучную заметку никто кроме нас с Вами не читает. ))
-2
Историк
06 ИЮЛЬ 16:05 #18
Историк
Да, кстати, еще Вы мне расскажете про то как я "носился" с этим документом в "Губернию", СМИ... а то я не в курсе)))
-2
Историк
06 ИЮЛЬ 16:04 #17
Историк
архивист
Сколько же в Историке заносчивости... злости... вернее, злобы. От нереализованности, что ли. Что вы за великую истину, открытую только вами, выдаете обычную процедуру принятия решений в советское время? Что вас так удивило в этой процедуре? "Ну хотя бы обоснуйте вот этот тезис. Он ведь противоречит тезису автора о том, что "настоящее решение принималось в другом месте, другими органами. Партийными. И только после утверждения ими решение принималось к исполнению органами государственной власти. Так вот перед вами исходник - документ после которого зашуршали все шестеренки государственного механизма СССР". И решения областных органов власти - исполкомов принимались после принятия их областными органами КПСС - обкомами. И что? Такая была система, лучше, чем сейчас. Все было гораздо продуманнее, ошибок было меньше, контроля больше. Так вот, все ваши "МИФЫ" для дилетантов. Им можно лапшу "находок" на уши вешать.


Скорее у вас нереализованность и... обида... Ну так давайте в открытую - я Андрей Кукатов - да. А Вы кто? И спокойно, конкретно обсудим - кто и где о какой-то "великой истине" говорил. Кто про "миф" вообще речь завел. Где в обсуждаемой статье "лапша для дилетантов" и так далее. И разберемся наконец, что важнее решение Политбюро или Указ Верховного Совета СССР в советских реалиях. Что было вначале, а что потом.. И меня как это нисколько не удивило, поскольку я это знал. А удивило то, что документ реально давший толчок созданию нашей любимой области нигде не публиковался в отличие от Указа. Но и это не главное. Главное, что в статье удалось осветить более подробно (не полностью, не до конца, но более подробно) процедуру создания области. Если это "лапша для дилетантов" - будьте добры пришлите ссылку на статью или книгу, где эта процедура описывалась до этого. Хотя не присылайте - Вы же представитесь и мы при личном общении отлично все это обсудим, так ведь?)))
6
архивист
06 ИЮЛЬ 15:41 #16
архивист
Сколько же в Историке заносчивости... злости... вернее, злобы. От нереализованности, что ли. Что вы за великую истину, открытую только вами, выдаете обычную процедуру принятия решений в советское время? Что вас так удивило в этой процедуре? "Ну хотя бы обоснуйте вот этот тезис. Он ведь противоречит тезису автора о том, что "настоящее решение принималось в другом месте, другими органами. Партийными. И только после утверждения ими решение принималось к исполнению органами государственной власти. Так вот перед вами исходник - документ после которого зашуршали все шестеренки государственного механизма СССР". И решения областных органов власти - исполкомов принимались после принятия их областными органами КПСС - обкомами. И что? Такая была система, лучше, чем сейчас. Все было гораздо продуманнее, ошибок было меньше, контроля больше. Так вот, все ваши "МИФЫ" для дилетантов. Им можно лапшу "находок" на уши вешать.
-7
Историк
06 ИЮЛЬ 14:02 #15
Историк
архивист
В чем миф? Что надо развенчать? О чем надо написать "не чушь"? АБРАКАДАБРА какая-то. У "Историка", пишущего не анонимно и не чушь, наблюдается спутанность сознания. По- моему, все уже привыкли к тому, что все "мифы" развенчиваются одним человеком - Кукатовым. Им же и создаются.


==== А документ этот обычный рабочий, каким сопровождались ВСЕ принимаемые указы.

Ну хотя бы обоснуйте вот этот тезис. Он ведь противоречит тезису автора о том, что "настоящее решение принималось в другом месте, другими органами. Партийными. И только после утверждения ими решение принималось к исполнению органами государственной власти. Так вот перед вами исходник - документ после которого зашуршали все шестеренки государственного механизма СССР".

Или Вы согласны с этим тезисом? Тогда спорить не о чем. АБРАКАДАБРА в Вашей голове сложилась в паззл. Можете не благодарить. (с) )))))
6
архивист
06 ИЮЛЬ 13:54 #14
архивист
В чем миф? Что надо развенчать? О чем надо написать "не чушь"? АБРАКАДАБРА какая-то. У "Историка", пишущего не анонимно и не чушь, наблюдается спутанность сознания. По- моему, все уже привыкли к тому, что все "мифы" развенчиваются одним человеком - Кукатовым. Им же и создаются.
1
Историк
06 ИЮЛЬ 13:28 #13
Историк
Андрей
ИсторикАндрейДа хоть обминусуйтесь, а грифа "СТРОГО СЕКРЕТНО" никогда в СССР не было. Вы безграмотны!http://forum.rusarchives.ru/archive/index.php/t-608.htmlСие есть доказательство? По Вашему Вы выложили доказательство существования грифа "СТРОГО СЕКРЕТНО"? Чьи то терки в интернете Вы считаете доказательством? Простите, может быть Вы по работе были связаны с секретным делопроизводством? Укажите номер документа, чем руководствовался секретный делопроизводитель, в котором указано ВСЕ возможные грифы секретности в СССР. Просто номер. Можете? Там нет даже упоминания про данный гриф. А лепить отсебятину, тем более в документах ЦК ВКП(б) и тем более давать на подпись Сталину никто бы не осмелился. В "документе", опубликованном тут, стоит гриф секретности, который не упомянут в руководящих документах, чего быть в реальных документах просто не может. Посему этот "документ" есть ФАЛЬШИВКА. Грубая, безграмотная фальшивка.


Монография Куренкова "От конспирации к секретности" - исследование именно на эту тему 2017 года. Страница 22: "Большинство документов высших органов партии имели гриф "секретно", "совершенно секретно", "строго секретно".

Но понятно, для свидетелей секты Мухина, например, мнение специалистов ничего не стоит.))) Не было говорят такого грфа хотя весь архив завален документами с именно таким грифом. Включая абсолютно безобидные документы. Но их все, конечно, подделали. )))))
8
Никита Комаров
06 ИЮЛЬ 13:03 #12
Никита Комаров
Кукатов - такой же историк, как Кострыкин - агнец, Чернов - эколог, или Pimstein - православный.
-8
Андрей
06 ИЮЛЬ 13:00 #11
Андрей
Историк
АндрейДа хоть обминусуйтесь, а грифа "СТРОГО СЕКРЕТНО" никогда в СССР не было. Вы безграмотны!http://forum.rusarchives.ru/archive/index.php/t-608.html

Сие есть доказательство? По Вашему Вы выложили доказательство существования грифа "СТРОГО СЕКРЕТНО"? Чьи то терки в интернете Вы считаете доказательством? Простите, может быть Вы по работе были связаны с секретным делопроизводством? Укажите номер документа, чем руководствовался секретный делопроизводитель, в котором указано ВСЕ возможные грифы секретности в СССР. Просто номер. Можете? Там нет даже упоминания про данный гриф. А лепить отсебятину, тем более в документах ЦК ВКП(б) и тем более давать на подпись Сталину никто бы не осмелился. В "документе", опубликованном тут, стоит гриф секретности, который не упомянут в руководящих документах, чего быть в реальных документах просто не может. Посему этот "документ" есть ФАЛЬШИВКА. Грубая, безграмотная фальшивка.
-2
Историк
06 ИЮЛЬ 12:49 #10
Историк
Андрей
Да хоть обминусуйтесь, а грифа "СТРОГО СЕКРЕТНО" никогда в СССР не было. Вы безграмотны!


http://forum.rusarchives.ru/archive/index.php/t-608.html
-5
Историк
06 ИЮЛЬ 12:41 #9
Историк
архивист
Кукатов, юридически Брянская область была создана на ОСНОВАНИИ указа "на эту тему", но никак не "уникальным" решением. Историкам известно, на основании чего "штамповались" указы и это не является для них открытием. О руководящей роли партии КПСС они осведомлены. И почему бы вам не обратить внимание на гриф секретности на решении ЦК? И не поинтересоваться, когда он был снят и стал доступен. Или не снят, судя по вашей публикации. Историку это надо бы знать, а не позориться)))))))


Архивист, так в чем проблема - где ваша статья с "развенчанием мифа"? Позориться неохота? Чушь анонимную писать легче, конечно. С д.ураков спроса нет...)))
-6
Андрей
06 ИЮЛЬ 12:40 #8
Андрей
Да хоть обминусуйтесь, а грифа "СТРОГО СЕКРЕТНО" никогда в СССР не было. Вы безграмотны!