Мы уже сообщали о том, что заместитель главы горадминистрации Иван Медведь попал в поле зрения прокуратуры после того, как не ответил в положенный срок на одну из жалоб от населения. В итоге прокуратура Советского района вынесла постановление о возбуждении административного дела в отношении чиновника. Корреспонденту БрянскToday обратился к заместителю мэра с просьбой прокомментировать ситуацию. Процитируем ответ Ивана Медведя:
«Признавая справедливость обвинения в просрочке ответа, все же хочется сказать: трудно своевременно справиться с таким потоком жалоб, которые проходят через курируемые мной как заместителем главы Брянской городской администрации отрасли – это строительство, промышленность и транспорт. Большинство из них требуют многостороннего, детального рассмотрения вопроса. Кроме того, я никогда не перенаправляю другим ответственным лицам жалобу жителя, даже если она не относится к сферам, которые я координирую. Люди обращаются именно ко мне – значит, и их проблемой должен заниматься я.
К слову, та жалоба, по ответу на которую возникла просрочка, как раз относится к сфере ЖКХ. 1-го октября заявитель обратился по поводу промерзания швов в многоквартирном доме. Управляющая организация, которая занимается его обслуживанием, пояснила, что инструментальная проверка промерзания электронными приборами проводится, когда несколько дней подряд на улице устанавливается минусовая температура: в начале октября, как известно, в Брянске было еще тепло. На сегодняшний день проверка проведена, управляющая компания по результатам измерений готова принять меры.
Отчетливо понимаю, что даже подобные обстоятельства – это не повод затягивать сроки предоставления ответов. Однако, как показывает статистика, до моего прихода на работу в Брянскую городскую администрацию по этим же направлениям работы просроченных ответов на жалобы накапливалось по 30-40 в месяц, и с начала года ни по одному прецеденту прокуратура не возбуждала дел об административной ответственности.
На конец ноября подобных просроченных ответов на жалобы стало в два раза меньше. Но это, безусловно, не повод останавливаться на достигнутом. По моему твердому убеждению, в любом случае заявителю надо предоставлять полноценный ответ, когда вопрос тщательно проработан, а не простую чиновничью отписку, пусть и данную в положенный срок.
А чтобы впредь не возникало подобных прецедентов, мы будем направлять промежуточные письма, чтобы заявитель знал: работа над его проблемой идет».
