Вторник, 7 январь 2025, 13:47

Брянское УМВД рассказало о московской квартире экс-полицейского Крылова

17988
Брянское УМВД рассказало о московской квартире экс-полицейского Крылова
В ведомстве пояснили причины увольнения сотрудника

Мы уже сообщали о том, что,участкового уполномоченного отдела полиции Фокинского района Брянска Дмитрий Крылова уволили из органов с формулировкой "в связи с утратой доверия".

В комментариях многие пользователи были возмущены решением руководства ведомства

Вчера на публикации "БрянскToday" отреагировала пресс-служба УМВД по Брянской области.

На сайте опубликован материал, в котором подробно рассказывается, за что и как был уволен Дмитрий Крылов.

По данным пресс-службы, это произошло 30 июня на заседании комиссии УМВД по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников.

Крылову предложили дать объяснения по поводу нарушений (их обнаружили в июне 2016 года) при подаче деклараций о доходах. 

Объяснения участкового не устроили комиссию. 

В информации сказано, что участковый в течение трех лет предоставлял неполные и недостоверные сведения о доходах и обязательствах имущественного характера.

В частности, не указывал сведения о банковском счете, открытом на его имя, на который поступили 855 тысяч рублей о заключении договора об участии в долевом строительстве квартиры в Московской области.

Также говорится, что полицейский имеет дисциплинарные взыскания, в том числе два выговора и два строгих выговора. 

Крылов получил их за нарушение порядка рассмотрения заявлений и сообщений граждан и неисполнение указаний районной прокуратуры.

На информацию с сайта полиции пользователь Дмитрий Крылов уже ответил в комментариях на "БрянскToday".

В ближайшее время мы попробуем взять более подробный комментарий у участкового. 

Брянск Today
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Добавить комментарий

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с добавления комментариев.
  • Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта.
  • Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  • Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
    • прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
    • призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
    • малосодержательная или бессмысленная информация;
    • реклама или спам;
    • большие цитаты;
    • сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
    • ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
    • номера телефонов, icq или адреса email.
  • Администрация сайта не несет ответственности за содержание комментариев.
  • Запрещается использование "гостями" сайта "Имен" (Никнеймов), которые вводят в заблуждение других пользователей, о причастности человека, оставившего комментарий, к "команде сайта". Например, администратор, админ, руководитель сайта и другие. Все комментарии от лица под такими именами (Никнеймами) будут удалены. а пользователь заблокирован.
  • Администрация сайта может ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов), вслучае если посчитает это нужным.
Отправить

Комментарии  

2
Житель32
09 ИЮЛЬ 11:27 #57
Житель32
Георгий только что сделал ровно то, о чём я написал.

И служба у УПП "неопасная" (чего там - ну, кидаются на тебя с топором, делов то?).

И уважения она не заслуживает (и чего, спрашивается, люди тогда за УПП вступаются?)

И т.д. и т.д.

То есть сидит "персонаж" в теме про УПП и методично смешивает МВД с дерьмом? А зачем?
1
Георгий
09 ИЮЛЬ 11:25 #56
Георгий
То есть УПП их не украл, не вымогал - это деньги его Московского родственника.
----
Вот в суде они с братом это и обоснуют)

Важно одно - УПП не преступник. Не вор. Не "оборотень".
----
Руководство посчиталось иначе. Обратное не доказано.

Он честный милиционер, который честно трудился.
---
А вы его летописец?

И его... увольняют.
----
Были основания.

И мало того - публично (прямо тут - в обсуждении) начинают угрожать, мол, лучше не рыпайся. А то налоговая у твоего брата "скелеты в шкафу" начнёт искать.
----
Это лишь предложение УМВД )))

Это мерзко.
---
Это всего лишь одно из гласных орм.
5
Житель32
09 ИЮЛЬ 11:21 #55
Житель32
А вообще знаете на что это всё похоже?

На системную дискредитацию МВД в глазах общества.

Взять сотрудников с положительной репутацией, смешать их с дерьмом (в случае с УПП - вообще без доказательств, на основе (!) "подозрений").
Вывалить это всё в СМИ.

У меня впечатление, что это продолжается долгий процесс "копания" под Кузьмина. Регулярные скандалы с выставлением УМВД в чёрном свете. И это не только я замечаю.

Но в случае с УПП это сделано совсем грубо. Вопиюще.
-2
Георгий
09 ИЮЛЬ 11:20 #54
Георгий
Житель32
[quote]Один уже бывший судья...
А при чём тут это?
----
Как "показатель шельмования"

Если бы чиновник, судья, сотрудник правоохранительных органов и т.д. воруют, вымогают взятки и т.д. - за это надо сажать.
----
Начали с увольнения.

Но тут всё наоборот. УПП не воровал, взяток не брал.
----
Наличие неподтвержденного дохода/имущества говорит об обратном.

Наоборот - вкалывал, рисковал здоровьем и жизнью и т.д. И (!) заслужил уважение людей. Ему бы честь и хвала?
---
УУП давно не уважаемы народом. Он не опер, его риски много меньше.


А вместо этого на основании заявления "вздорной бабы" (жены его брата) проводится проверка.
----
Каждое заявление должно быть рассмотрено.

Доказательств преступлений она не находит -
---
Где иски о защите чести-достоинства?

но является основанием для "подозрений" - мол, откуда деньги.
----
Законный вопрос откуда имущество на нетрудовые доходы.

Брат-строитель признал, что деньги эти его.
----
Со слов УУП. А вот какие вопросы были к брату и какие документы тот представил и почему они не убедили руководство - документы ДСП.
6
Алексей
09 ИЮЛЬ 11:18 #53
Алексей
Георгий
Ему Германия милее, а в Черногории Недвижка коммерческая (мини-отели).
какие непредсказуемые люди нас окружают...
хотя правильно, зачем нервировать Черногорские тудеи своим присутствием? опальный сотрудник судебного департамента, из России, даже больше, из какого-то Брянска, собственник бизнеса...
в Германии как-то спокойнее, там толерантность... а на отдых можно и в Черногорию.... заодно управляющих пошерстить...
5
Георгий
09 ИЮЛЬ 11:12 #52
Георгий
leocik
Георгий
Отбыл в Европу.\
дайка угадаю, мммм, куда-бы он мог поехать? данунафиг, неужели Черногория?
Ему Германия милее, а в Черногории Недвижка коммерческая (мини-отели).
6
Житель32
09 ИЮЛЬ 11:12 #51
Житель32
COMMENT_TEXT_QUOTE
Один уже бывший судья...
А при чём тут это?
Если бы чиновник, судья, сотрудник правоохранительных органов и т.д. воруют, вымогают взятки и т.д. - за это надо сажать.

Но тут всё наоборот. УПП не воровал, взяток не брал. Наоборот - вкалывал, рисковал здоровьем и жизнью и т.д. И (!) заслужил уважение людей. Ему бы честь и хвала?

А вместо этого на основании заявления "вздорной бабы" (жены его брата) проводится проверка. Доказательств преступлений она не находит - но является основанием для "подозрений" - мол, откуда деньги.

Брат-строитель признал, что деньги эти его. То есть УПП их не украл, не вымогал - это деньги его Московского родственника. Уж какие там у родственникам отношения с женой - это их дело. Важно одно - УПП не преступник. Не вор. Не "оборотень". Он честный милиционер, который честно трудился.

И его... увольняют.
И мало того - публично (прямо тут - в обсуждении) начинают угрожать, мол, лучше не рыпайся. А то налоговая у твоего брата "скелеты в шкафу" начнёт искать.
Это мерзко.
6
Алексей
09 ИЮЛЬ 11:07 #50
Алексей
Георгий
Отбыл в Европу.\
дайка угадаю, мммм, куда-бы он мог поехать? данунафиг, неужели Черногория?
12
Алексей
09 ИЮЛЬ 11:04 #49
Алексей
амстер дам
Дмитрий, не ждите правды в суде. Во первых, вам скажут что решение коллегиального органа суд не может оспаривать. Почему, до сих пор не понимаю. Формулировка - утрата доверия, дает основания увольнять. Только, нарушение процедуры даст возможность на восстановление. Брянский суд - самый не гуманный в России...
формулировка - утрата доверия, вообще скверная штука. можете спросить у Денина....
2
Георгий
09 ИЮЛЬ 11:04 #48
Георгий
УУП не подозревают. О том, что деньги брата - мы знаем со слов УУП. А факты пока таковы:
По результатам с/п был установлен факт указания неверных данных в декларациях. Судя по всему, объективных доказательств того, что средства и имущество не указанное в декларациях не принадлежало УУП, последним не доказано. Эти обстоятельства и послужили основанием для принятия о прекращении "трудовых" отношений. Какое шельмование? Нет его.

Один уже бывший судья из Брянска не смог доказать отсутствие второго гражданства, Имущества в Черногории и статуса был лишён. Отбыл в Европу. Вопросы? Тоже - шельмование?)
7
амстер дам
09 ИЮЛЬ 11:01 #47
амстер дам
Дмитрий, не ждите правды в суде. Во первых, вам скажут что решение коллегиального органа суд не может оспаривать. Почему, до сих пор не понимаю. Формулировка - утрата доверия, дает основания увольнять. Только, нарушение процедуры даст возможность на восстановление. Брянский суд - самый не гуманный в России...
-6
Георгий
09 ИЮЛЬ 10:55 #46
Георгий
leocik
Георгий
читатель
Георгий
leocik
ёкрный насос, жора, где ты был?
Сленг хорош)) было 2 жулика по 12.8.1))
так вы вообще не федеральный судья, оказывается. тогда понятен ваш уровень. не понятно только, почему вы ЛВОК называете "жуликами".
или это тоже разрешено КСЭ?
Апелляцию/надзор по КРФоАП уже отменили?) А никто, кроме вас не в курсе... Ужос))) с нами ВВ на форуме сидит. Ниц падать сейчас или позже?
погодь пока Жора, мы еще с ним по душам не поговорили....
О делах его скорбных долгий разговор предстоит))))
1
Георгий
09 ИЮЛЬ 10:52 #45
Георгий
Дмитрий Крылов.
Георгий
А на месте УМВД я бы направил в налоговую инфу о средствах, проходивших по карте, да и фирму брата проверил. Там не один скелет в шкафу прячется)
На месте УМВД по заявлению Крыловой Светланы Викторовны было проведено несколько проверок в том числе и ОБЭП г. Брянск и ОБЭП г. Москвы и Московской области . В итоге (ранее я об этом писал) факты указанные в ее заявлении своего объективного подтверждения не нашли.. Налоговая так же проверяла эту информацию. Во всех случаях вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления.
Все это (пока ) мы знаем только с ваших слов. Пойдёте в суд - узнаем из решения, так ли все, как вы утверждаете. Но, сейчас берём за истину ваши слова. Ок. Если все так прекрасно, отчего увольнение по отрицательному мотиву (пусть и с натяжкой), а не "добровольным" рапортом? В чем причина?
8
Дмитрий Крылов.
09 ИЮЛЬ 10:48 #44
Дмитрий Крылов.
Георгий
А на месте УМВД я бы направил в налоговую инфу о средствах, проходивших по карте, да и фирму брата проверил. Там не один скелет в шкафу прячется)
На месте УМВД по заявлению Крыловой Светланы Викторовны было проведено несколько проверок в том числе и ОБЭП г. Брянск и ОБЭП г. Москвы и Московской области . В итоге (ранее я об этом писал) факты указанные в ее заявлении своего объективного подтверждения не нашли.. Налоговая так же проверяла эту информацию. Во всех случаях вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления.
7
Житель32
09 ИЮЛЬ 10:48 #43
Житель32
COMMENT_TEXT_QUOTE
Тогда и $ признаются его...
А что тут такого?
Подозревают УПП в чём? В том, что он взятки брал? Воровал?
Раз доказано, что это деньги его брата - это доказывает, что подозрения не оправдались.
УПП эти деньги не крал, не вымогал. Это деньги его брата.
Какие к УПП тогда претензии?

COMMENT_TEXT_QUOTE
я бы направил в налоговую инфу о средствах,
То есть доказательств против УПП нет.
И вы, по сути, говорите - давайте ещё налоговую натравим.
Авось найдут "скелеты в шкафу"...

Во-первых, "авось найдут" - это не доказательство.
Это и называется шельмованием.

Во-вторых, брат-строитель - это брат-строитель.
При чём тут УПП?
Или вы так угрожать пытаетесь - мол, сидите ровно, а то налоговую натравим на брата?
То есть к шельмованию добавляются угрозы родственникам?

Вы понимаете, КЕМ вы выставляете руководство УМВД?

Вместо того, чтобы разобраться по-настоящему и вынести справедливое решение вы говорите, что раз вины нет - нужно натравить налоговую на родственников. Вы вообще соображаете, что делаете?