Среда, 14 январь 2026, 18:38

Как "БрянскToday" спасли от выплаты 2,2 млн. рублей

Как
Подробности громкого судебного процесса 

Мы уже сообщали о том, что вчера, 18 января, в Туле, сайт "БрянскToday" избавили от необходимости платить 2,2 миллиона рублей фирме ООО "Фазис-Брянск".

Ее неустановленных пока сотрудников, напомним, подозревают в подделке документов с целью неуплаты налогов. 

Рассмотрение апелляции "БрянскToday" было назначено на 18 января на 15.30.

Вместе с нашим представителем в 20-й апелляционный суд приехала  юрист воронежского Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова (на нижнем фото).

Именно она откликнулась на нашу проблему и ввязалась в это уже безнадежное, как тогда казалось, дело. 

На рассмотрение апелляции было отведено всего 15 минут. В суде выслушали вначале представителей "БрянскToday". 

В своем выступлении Светлана Кузеванова кратко и тезисно отразила основные моменты апелляционной жалобы.

Указала на ошибки и неточности, которые допустила судья Брянского арбитражного суда при вынесении решения.

Выступила и представитель фазиса, адвокат Марина Коломоец.

Перед тем, как удалиться для вынесения вердикта, судья задал вопрос представителю "Фазиса":

- А где же в итоге бензин?

- В хранилище, - ответила адвокат.

- Не продали? - уточнил судья.

- Нет...

Суд удалился на совещание, причем длилось оно довольно долго. 

В итоге решение о взыскании с сайта 2,2 миллионов отменили. 

Мы должны оплатить ООО "Фазис-Брянск" услуги адвоката, пошлину, а также опубликовать опровержение.

Но для этого необходимо дождаться полного текста решения суда. 

Редакция "БрянскToday" благодарит Фонд защиты СМИ и его сотрудников за помощь. 

Брянск Today
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Добавить комментарий

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с добавления комментариев.
  • Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта.
  • Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  • Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
    • прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
    • призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
    • малосодержательная или бессмысленная информация;
    • реклама или спам;
    • большие цитаты;
    • сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
    • ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
    • номера телефонов, icq или адреса email.
  • Администрация сайта не несет ответственности за содержание комментариев.
  • Запрещается использование "гостями" сайта "Имен" (Никнеймов), которые вводят в заблуждение других пользователей, о причастности человека, оставившего комментарий, к "команде сайта". Например, администратор, админ, руководитель сайта и другие. Все комментарии от лица под такими именами (Никнеймами) будут удалены. а пользователь заблокирован.
  • Администрация сайта может ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов), вслучае если посчитает это нужным.
  • Все комментарии публикуются без премодерации.
Отправить

Комментарии  

3
опытный
19 ЯНВ 12:46 #20
опытный
Прокурор
"Делаем выводы - апелляция пожалела тудей, не стала наказывать рублем, но признала ВИНОВНЫМ в распространении вранья.
Т.е. теперь не надо доказывать объективную сторону по уголовному делу (статья клевета), достаточно установить то физ лицо, кто опубликовало клевету."

Понабирают инвалидов по объявлению))))

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Заведомо, Карл,! Заведомо!
ИЛИ ПОДРЫВАЮЩИХ ЕГО РЕПУТАЦИЮ
-8
Прокурор
19 ЯНВ 12:44 #19
Прокурор
"Делаем выводы - апелляция пожалела тудей, не стала наказывать рублем, но признала ВИНОВНЫМ в распространении вранья.
Т.е. теперь не надо доказывать объективную сторону по уголовному делу (статья клевета), достаточно установить то физ лицо, кто опубликовало клевету."

Понабирают инвалидов по объявлению))))

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Заведомо, Карл,! Заведомо!
0
опытный
19 ЯНВ 12:29 #18
опытный
житель.
опытный
житель.
[quote
Судья должен разбираться объективно , а не "Если бы ,да ка бы" ,что и подтвердили в Туле.
Вот и подтвердили, что тудей лжец в данном случае, статья заказуха без вариантов, виноват по полной программе, деньги скостили штрафные, что не отменяет того, что лжец и заказуха и виновности во всем тудея. Будут осмотрительнее, на ошибках учатся и ничего страшного в их виновности нет, с кем не бывает, лоханулись. Или у нас все чистые и пушистые?
Кто заказал и сколько заплатили,Вам наверное известно ? Ваши сомнения берегите для мужа.
Без наверное, дикие свои предположения оставьте себе, об этом знает и заказчик и исполнитель, документы в суде, суд вынес решение, вам и мне неведомо, ни суммы ни еще что. Я смотрю на решение, вы тоже. Кому не нравится - подают кассации и апелляции
-6
житель.
19 ЯНВ 12:22 #17
житель.
опытный
житель.
[quote
Судья должен разбираться объективно , а не "Если бы ,да ка бы" ,что и подтвердили в Туле.
Вот и подтвердили, что тудей лжец в данном случае, статья заказуха без вариантов, виноват по полной программе, деньги скостили штрафные, что не отменяет того, что лжец и заказуха и виновности во всем тудея. Будут осмотрительнее, на ошибках учатся и ничего страшного в их виновности нет, с кем не бывает, лоханулись. Или у нас все чистые и пушистые?
Кто заказал и сколько заплатили,Вам наверное известно ? Ваши сомнения берегите для мужа.
-4
Vovan
19 ЯНВ 12:18 #16
Vovan
опытный
Вот и подтвердили, что тудей лжец в данном случае, статья заказуха без вариантов, виноват по полной программе, деньги скостили штрафные, что не отменяет того, что лжец и заказуха и виновности во всем тудея. Будут осмотрительнее, на ошибках учатся и ничего страшного в их виновности нет, с кем не бывает, лоханулись. Или у нас все чистые и пушистые?
Вот скажи, только честно, ты сам лично статью читал? Лично я там слово "фазис" не встретил...
13
опытный
19 ЯНВ 12:09 #15
опытный
житель.
Читательница
житель.
Факт: "Указала на ошибки и неточности, которые допустила судья Брянского арбитражного суда при вынесении решения."
Не было никаких ошибок ,судья из Брянска, сразу ,наверное не задумываясь ,приняла сторону Фазиса.
"Судья Екатерина Прокопенко вынесла решение о взыскании рекордного в истории брянских СМИ штрафа в 2,2 млн. рублей. "
Профессиолизм брянской судьи на лицо ,или, здесь личная неприязнь к прессе .
СМИ надо ответственно подходить к тому, что публикуют. А то все электронные сми не задумываясь тиражируют любые домыслы из соцсети...
Если бы штраф в 2.2 ляма не отменили, всеми любимый Тудей приказал бы долго жить
Судья должен разбираться объективно , а не "Если бы ,да ка бы" ,что и подтвердили в Туле.
Вот и подтвердили, что тудей лжец в данном случае, статья заказуха без вариантов, виноват по полной программе, деньги скостили штрафные, что не отменяет того, что лжец и заказуха и виновности во всем тудея. Будут осмотрительнее, на ошибках учатся и ничего страшного в их виновности нет, с кем не бывает, лоханулись. Или у нас все чистые и пушистые?
-3
житель.
19 ЯНВ 12:01 #14
житель.
Читательница
житель.
Факт: "Указала на ошибки и неточности, которые допустила судья Брянского арбитражного суда при вынесении решения."
Не было никаких ошибок ,судья из Брянска, сразу ,наверное не задумываясь ,приняла сторону Фазиса.
"Судья Екатерина Прокопенко вынесла решение о взыскании рекордного в истории брянских СМИ штрафа в 2,2 млн. рублей. "
Профессиолизм брянской судьи на лицо ,или, здесь личная неприязнь к прессе .
СМИ надо ответственно подходить к тому, что публикуют. А то все электронные сми не задумываясь тиражируют любые домыслы из соцсети...
Если бы штраф в 2.2 ляма не отменили, всеми любимый Тудей приказал бы долго жить
Судья должен разбираться объективно , а не "Если бы ,да ка бы" ,что и подтвердили в Туле.
13
Читательница
19 ЯНВ 11:54 #13
Читательница
житель.
Факт: "Указала на ошибки и неточности, которые допустила судья Брянского арбитражного суда при вынесении решения."
Не было никаких ошибок ,судья из Брянска, сразу ,наверное не задумываясь ,приняла сторону Фазиса.
"Судья Екатерина Прокопенко вынесла решение о взыскании рекордного в истории брянских СМИ штрафа в 2,2 млн. рублей. "
Профессиолизм брянской судьи на лицо ,или, здесь личная неприязнь к прессе .
СМИ надо ответственно подходить к тому, что публикуют. А то все электронные сми не задумываясь тиражируют любые домыслы из соцсети...
Если бы штраф в 2.2 ляма не отменили, всеми любимый Тудей приказал бы долго жить
10
R
19 ЯНВ 11:45 #12
R
admin
R
А услуги адвоката ООО "Фазис-Брянск" стоили... ?
Суд сократил сумму. Там вроде стоили 34 а в итоге уменьшилось до 18 тысяч.
Ну, это еще по-божески наверное...
8
Ля-ля
19 ЯНВ 11:42 #11
Ля-ля
admin
местный житель
Vovan
У них есть шанс на опеляцию...
на кассацию, но это бесполезно, кассация, практически, всегда подтверждает апелляционное решение
Да, тоже слышал такое мнение что в кассации шансов очень мало.
Проиграл так проиграл ! Вот именно почитаем решение !!!!
2
Полиграфович
19 ЯНВ 11:41 #10
Полиграфович
Фазис в этой истории проиграл куда больше. И еще уголовное дело на них завели. Вывод - зря они все это затеяли
-3
житель.
19 ЯНВ 11:33 #9
житель.
Факт: "Указала на ошибки и неточности, которые допустила судья Брянского арбитражного суда при вынесении решения."
Не было никаких ошибок ,судья из Брянска, сразу ,наверное не задумываясь ,приняла сторону Фазиса.
"Судья Екатерина Прокопенко вынесла решение о взыскании рекордного в истории брянских СМИ штрафа в 2,2 млн. рублей. "
Профессиолизм брянской судьи на лицо ,или, здесь личная неприязнь к прессе .
24
Четкий поцанчик
19 ЯНВ 11:32 #8
Четкий поцанчик
во первых - расходы на адвоката взыскивают с того, кто ПРОИГРАЛ.
во вторых - публиковать опровержение СМИ обязывают тогда, когда СМИ разместило клевету.
Делаем выводы - апелляция пожалела тудей, не стала наказывать рублем, но признала ВИНОВНЫМ в распространении вранья.
Т.е. теперь не надо доказывать объективную сторону по уголовному делу (статья клевета), достаточно установить то физ лицо, кто опубликовало клевету.
Это решение можнол при грамотном подходе использовать и для судебной блокировки сайта, распространяющего (как установлено судом) клевету.
Это даже не пирова победа тудея, это поражение, а отмена 2, 2 мульта, это просто проявление гуманности к правонарушителю.
А вопрос взыскания 2, 2 мульта оболганное ООО "Фазис-Брянск" может поднять в кассационной инстанции, у них 2 месяца на подачу жалобы.
-7
кунпкуе
19 ЯНВ 11:32 #7
кунпкуе
Пацаны всей толпой поздравляют Тудей с победой над Фазисом.
17
Утилизаторская
19 ЯНВ 11:31 #6
Утилизаторская
А Фонда защиты жертв СМИ нет? :oops: