Понедельник, 29 декабрь 2026, 10:54

В Брянске заговорили о сносе закрытого судом ТРЦ «Тимошковых»

В Брянске заговорили о сносе закрытого судом ТРЦ «Тимошковых»
У владельцев и арендаторов серьезные проблемы

В Брянске все чаще слышны разговоры о том, что закрытый по решению суда ТРЦ «Тимошковых» могут снести. Напомним, что торговый центр не работает почти 2 месяца. Многие арендаторы уже нашли новые места для торговли. 

В судах прошло несколько заседаний, однако ход процесса едва ли обнадеживает собственников закрытого объекта, которые несут серьезные убытки. Тимошковы заявляют, что все нарушения устранены, а здание эксплуатируется на законных основаниях. У прокуратуры прямо противоположное мнение.

К слову, по поводу ситуации с Тимошками на «БрянскToday» уже не первый день идут интересные дискуссии. Сегодня был высказан прогноз о дальнейшем развитии событий.

- Если Тимошковы не получат документы до решения суда, после вступления в силу решения суда возможен новый иск уже о сносе, - предполагает наш комментатор с ником Георгий.

Процитируем еще ряд его интересных комментариев:

«В заблуждение вводит сам тимошков: у него нет документов по госприемке и он не хочет их получать. Текст определения более чем понятен для лица, владеющего русским языком. И да, Тимошков сам «назначил себя жертвой», когда решил строить по беспределу. И облажался. А любые попытки надавить/купить суд закончатся 291 УК РФ.»

«В мотивировочной части определений судов имеются изложенные факты, обстоятельства и выводы судебных инстанций. Изложенные в письменных жалобах и заявлениях доводы тимошковых об устранении нарушений и приложенные к жалобам документы не приняты судами, поскольку те опровергаются информацией и документами ГУ МЧС и Прокуратуры. А дело с сегодняшнего ведёт высококлассный Судья Сухорукова.»

Брянск Today
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Добавить комментарий

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с добавления комментариев.
  • Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта.
  • Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  • Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
    • прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
    • призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
    • малосодержательная или бессмысленная информация;
    • реклама или спам;
    • большие цитаты;
    • сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
    • ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
    • номера телефонов, icq или адреса email.
  • Администрация сайта не несет ответственности за содержание комментариев.
  • Запрещается использование "гостями" сайта "Имен" (Никнеймов), которые вводят в заблуждение других пользователей, о причастности человека, оставившего комментарий, к "команде сайта". Например, администратор, админ, руководитель сайта и другие. Все комментарии от лица под такими именами (Никнеймами) будут удалены. а пользователь заблокирован.
  • Администрация сайта может ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов), вслучае если посчитает это нужным.
  • Все комментарии публикуются без премодерации.
Отправить

Комментарии  

8
Георгий
06 ИЮНЬ 23:35 #40
Георгий
Прокуратор
А-а-а-а, нашёл. Р Е Ш И Л :Заявление индивидуального предпринимателя Тимошкова Николая Кузьмичаудовлетворить.Признать решение Главного управления развития территории г. Брянска оботказе в выдаче разрешения на строительство здания многофункциональногоназначения, расположенного по ул. Красноармейская, 71,73,75, в Советскомрайоне г.Брянска не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, ФЗ от02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» иПостановлению Брянской городской администрации от 05.12.06 № 4358-п..Обязать Главное управление развития территории г. Брянска выдатьразрешение на строительство здания многофункционального назначения,расположенного по ул. Красноармейская, 71,73,75, в Советском районе г.БрянскаВзыскать с Главного управления развития территории города Брянска 100руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ТимошковаНиколая Кузьмича.Решение подлежит немедленному исполнению.Исполнительный лист выдать после вступления решения в силуНу? И где самоволка?

61 ГПК в помощь. Истец другой, ответчики другие. Это решение для настоящего процесса - «0».
Да и лист в отношении администрации не выдавался. Разрешение на строительство в суд не представлено.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (на момент возведения - ИЖС, после ВРИ изменено по заявлению собственника)

, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

А вот тут мы возвращаемся к ничего не значащей для процесса бумаге АС БО и отсутствующем разрешении на ввод в эксплуатацию (как императивную норму градостроительного кодекса).
15
Утиль, брат Цыгана
06 ИЮНЬ 23:08 #39
Утиль, брат Цыгана
Василий
Должно быть. Так почему его не выдали в свое время? Те, кто должен был выдать? Хотя по закону все было соблюдено и причины отказа были формальными, вынуждающими договариваться о материальных добровольных пожертвованиях. Но Тимошков никогда никому взяток не давал!!! И ему осталось только лишь обратиться в суд, что он и сделал. И абсолютно законно оформил на все права собственности. Вот чего теперь людям нервы трепят? Когда сами разобраться не могут ни в чем? Прокурор на суде как троечник у доски. А...У...
Слушай сюды. Хата на месте тимошонков стояла. деревянная крепкая там люди жили. Хорошо, что они все свалили вовремя куды было свалить и застраховали ее перед этим и денег им дали. А этот семиэтажный киоск без пожарной лестницы с горючей отделкой с парковкой в полмашины поносного цвету городу в хрюн не уперся, как и его арендаторы. Кстати по поводу арендаторов- 1 этаж занимает свинская ярмарка г-на олехина, даже он не может ни на что повлиять?! Ежели так, то и его жк Вишневый сад, построенный в природоохранной зоне судка, сносить тоды надобно, не?
3
Ха
06 ИЮНЬ 23:02 #38
Ха
Тимошки Тимошками, а в минувший вторник в торговом центре "Порт" в Казани произошел пожар.
-5
Василий
06 ИЮНЬ 23:00 #37
Василий
Должно быть. Так почему его не выдали в свое время? Те, кто должен был выдать? Хотя по закону все было соблюдено и причины отказа были формальными, вынуждающими договариваться о материальных добровольных пожертвованиях. Но Тимошков никогда никому взяток не давал!!! И ему осталось только лишь обратиться в суд, что он и сделал. И абсолютно законно оформил на все права собственности. Вот чего теперь людям нервы трепят? Когда сами разобраться не могут ни в чем? Прокурор на суде как троечник у доски. А...У...
-1
Утиль, брат Цыгана
06 ИЮНЬ 22:58 #36
Утиль, брат Цыгана
Вот Жору бескрайне уважаю, но он козыряет термином "самовольная постройка". Чо, правдаа? У нас пол Мамоновки самовольных коттеджей и пристроек, больших по размеру чем сама хата и которая тока для доков стоит и ее полюбэ снесут. Так вот, Жор, неужели там штрафа мизерного нет за самовольную постройку, ежели земля в собственности и хай она стоит? Зы: у тимошонки земля в собственности, кстати?
10
Кузнечик
06 ИЮНЬ 22:05 #35
Кузнечик
Закон для всех один, должно быть разрешение на ввод, пусть получает, а не прикрывается оставшимися якобы без работы арендаторами. Сам виноват, что по закону все бумажки не оформил.
9
06 ИЮНЬ 21:48 #34
Прокуратор
Всё бы вам сносить)))) Пусть починит пожарку, кинотеатры и детский центр на первый этаж, пожарные выходы, эскалаторы по человечески, и работают. В чём дело?На заказуху похоже. Так каждого можно приложить.

Так он же не хочет всего этого делать. Кто против? Сам Тимошков и против. Ну не хочется ему деньги тратить, брать это да, а вкладывать - нет. Жлоб еще тот.
13
06 ИЮНЬ 21:43 #33
Евгений Онегин
Свободу малому бизнесу!

Ты свободен!
-6
Евгений Онегин
06 ИЮНЬ 21:39 #32
Евгений Онегин
Свободу малому бизнесу!
-4
Василий
06 ИЮНЬ 21:36 #31
Василий
Какой судья такое сказал? Когда? Суд только начался. И уже ясно, что иск не правомерен в принципе. По халатности прокуратуры страдают люди, ждут открытия как спасения.
12
Просто
06 ИЮНЬ 21:24 #30
Просто
Разрешение на строительство, это не разрешение на ввод в эксплуатацию. Не лепите горбатого. Судья чётко сказал, запретить эксплуатацию до получения разрешения на ввод. А разрешения на ввод в эксплуатацию у Тимошка небыло, нет, и никогда не будет.
14
Марья Васильевна
06 ИЮНЬ 21:23 #29
Марья Васильевна
Тимошки позорный ТЦ что бы тут не писали и если его закроют думаю, что плакать народ не будет
-6
Василий
06 ИЮНЬ 21:18 #28
Василий
Тимошков уже выиграл суды о сносе и о запрете эксплуатации. В 2010 и в 2012 годах. Именно потому, что все документы и разрешения есть. А ввод ему так и не выдали по формальным причинам. Ему пришлось все узаканивать через суд.
-7
Прокуратор
06 ИЮНЬ 21:14 #27
Прокуратор
Наконец, суд учитывает и то обстоятельство, что в пакете документов,
представленных Предпринимателем в ГУРТ для получения разрешения на
строительство, имелось вышеуказанное «Положительное заключение
государственной экспертизы» от 27.12.07 № 32-1-4-0612-07, составленное
Государственным учреждением «Государственная экспертиза проектов Брянской
области». В нем эксперты пришли к выводу о необходимости рекомендовать к
утверждению рабочий проект спорного здания по имеющимся технико-
экономическим показателям.
-1
Прокуратор
06 ИЮНЬ 21:11 #26
Прокуратор
Всё бы вам сносить)))) Пусть починит пожарку, кинотеатры и детский центр на первый этаж, пожарные выходы, эскалаторы по человечески, и работают. В чём дело?

На заказуху похоже. Так каждого можно приложить.