Четверг, 1 январь 2026, 22:38

Пьян и невиновен: в Брянске оправдали таможенника, сбившего насмерть пенсионерку

Пьян и невиновен: в Брянске оправдали таможенника, сбившего насмерть пенсионерку
Родственники погибшей шокированы решением СК

Мы уже неоднократно рассказывали о резонансном ДТП в Брянске. Напомним, в прошлом году пьяный 27-летний сотрудник таможни Сергей Мишин на пешеходном переходе по проспекту Московскому в Фокинском районе сбил насмерть 83-летнюю пенсионерку Анну Денисову. Об истории рассказывали многие федеральные СМИ. Родственники погибшей давно говорили о странностях при расследовании и подозревали, что у Мишина есть высокие покровители в силовых структурах. 

Как выяснилось, недавно в отношении теперь уже бывшего таможенника прекратили уголовное расследование. Дело прекращено «за отсутствием состава преступления».

Об этом сообщает издание RT. Оказалось, что следователи не смогли найти связь между состоянием водителям и наездом. Также выводы экспертизы говорят о том, что Мишин не имел возможности предотвратить аварию. Естественно, что такой поворот в деле не устроил родственников погибшей.

Они уже обратились в Генпрокуратуру и намерены дойти до администрации президента. Юристы уверены, что решение о прекращении дела противоречит логике. Сам же Мишин сожалеет о случившемся.

Молодой человек ранее заявлял, что подобное могло произойти с каждым. «Я не виноват. Нет причинно-следственной связи между тем, что случилось, и моим состоянием», - уверен Мишин.

Брянск Today
Подписывайтесь на «БрянскToday» в Яндекс.Дзен. Будьте в курсе дневных новостей

Похожие материалы

Добавить комментарий

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с добавления комментариев.
  • Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта.
  • Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  • Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
    • прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
    • призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
    • малосодержательная или бессмысленная информация;
    • реклама или спам;
    • большие цитаты;
    • сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
    • ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
    • номера телефонов, icq или адреса email.
  • Администрация сайта не несет ответственности за содержание комментариев.
  • Запрещается использование "гостями" сайта "Имен" (Никнеймов), которые вводят в заблуждение других пользователей, о причастности человека, оставившего комментарий, к "команде сайта". Например, администратор, админ, руководитель сайта и другие. Все комментарии от лица под такими именами (Никнеймами) будут удалены. а пользователь заблокирован.
  • Администрация сайта может ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов), вслучае если посчитает это нужным.
  • Все комментарии публикуются без премодерации.
Отправить

Комментарии  

10
Знающий (original)
05 ДЕК 11:04 #32
Знающий (original)
Олег
Если даже простую человечность в сторону на минуту отстранить, то такое ощущение (судя по тому, как Вы яростно очевидные/установленные уже вещи оправдать и вывернуть в диаметрально противоположное русло стараетесь), что (смею предположить) к данному делу Вы имеете прямое/косвенное отношение. Без обид![/quote]Бабушку безусловно жалко.К этой ситуации и вообще к делам о ДТП я отношения не имею. У меня другое направление.просто сказывается хорошее юридическое образование. Установлению причинно-следственной связи между действиями (нарушение ПДД) и последствиями (смерть пешехода) учат в хороших юрВУЗах основательно, можно сказать вбивают в голову, это основа основ уголовного права.То что для вас очевидно, для других совсем не обязательно.Как говорится "Сократ мне друг, но истина дороже".Еще раз повторюсь, чтобы составить обоснованное мнение нужно изучить хотя бы постановление о прекращении уголовного дела. Для меня так.Без обид.

Ну вот видите. с делами о ДТП дел не имеете, а спорите)))
ЗЫ: Я имею, и скажу Вам, что несколько раз присутствовал на ДТП, где так же как Вы рассуждаете "дорожных убийц" оправдывают можно сказать "в наглую" просто. Если факт "бухой за рулём" (извините я по-простецки) уже установлен, то дальше тока до конца идти (как показывает практика плодотворнее всего СМИ). по крайней мере "выхлопа" (толку) больше. и для этого Вам, как обладателю "хорошего юр.образования" ( в кавычках пишу, потому что берут сомнения и точными данными не располагаю) не нужно видеть заключения эксперта. Или Вы думаете, что следак подошьёт в дело экспертизу с 100% / 70% виновностью водилы и "вразрез" с ней отказуху вынесет???СПОЙЛЕР: он же подставится сразу такими делами
18
Брянец1
05 ДЕК 11:02 #31
Брянец1
А в хороших юрВУЗах не учат, что состояние опьянения является отягчающим обстоятельством?
-12
Олег
05 ДЕК 10:50 #30
Олег
Если даже простую человечность в сторону на минуту отстранить, то такое ощущение (судя по тому, как Вы яростно очевидные/установленные уже вещи оправдать и вывернуть в диаметрально противоположное русло стараетесь), что (смею предположить) к данному делу Вы имеете прямое/косвенное отношение. Без обид![/quote]
Бабушку безусловно жалко.
К этой ситуации и вообще к делам о ДТП я отношения не имею. У меня другое направление.
просто сказывается хорошее юридическое образование. Установлению причинно-следственной связи между действиями (нарушение ПДД) и последствиями (смерть пешехода) учат в хороших юрВУЗах основательно, можно сказать вбивают в голову, это основа основ уголовного права.
То что для вас очевидно, для других совсем не обязательно.
Как говорится "Сократ мне друг, но истина дороже".
Еще раз повторюсь, чтобы составить обоснованное мнение нужно изучить хотя бы постановление о прекращении уголовного дела. Для меня так.
Без обид.
15
?.,
05 ДЕК 10:49 #29
?.,
Что бы вы сказали, если на месте этой посторонней пожилой женщины оказалась ваша мать? Какие бы обстоятельства и автотехнические экспертизы вам были бы ближе, как человеку, имеющему отношение к правоохранительным органам?
Лично мое отношение к сегодняшним правоохранительным органам даже очень отрицательное.

Олег
Точные обстоятельства неизвестны, но комментаторы без юридических знаний для себя сразу решили, что все незаконно.Как человек, имеющий отношение к правоохранительным органам, скажу, что не имеет значения пьяный ты или трезвый, превышал скорость или нет, если автотехническая экспертиза сделает вывод, что даже будучи трезвым, соблюдая скорость и разумную осмотрительность человек не смог бы предотвратить ДТП, то у следователя других вариантов не будет, как прекратить дело. Таких ситуаций сотни и эта не является чем-то экстраординарным.Чтобы обоснованно судить, нужно знать все нюансы.
-1
Игорь Владимирович
05 ДЕК 10:47 #28
Игорь Владимирович
Тетка
И чему удивляемся? Вспомните предыдущую задачу: дано - машина, в ней двое - дядя и тетя. Машина вылетела на пешеходов. Тетя решением судов не виновата - она не была за рулем. Вопрос - кто был за рулем? Ответ ищут до сих пор. А там по сроку давности все прикроют.[/quote][quote name="Тетка"]И чему удивляемся? Продолжение задачи -Тетя подала иск к судебным органам на 2 с половинною миллиона за моральный ущерб ! Сколько дядя оценит свой моральный ущерб ?Вспомните предыдущую задачу: дано - машина, в ней двое - дядя и тетя. Машина вылетела на пешеходов. Тетя решением судов не виновата - она не была за рулем. Вопрос - кто был за рулем? Ответ ищут до сих пор. А там по сроку давности все прикроют.
18
Валуевкент
05 ДЕК 10:20 #27
Валуевкент
Да, прихожу к мысли, что все правоохранительные органу в Брянске и области нужно разогнать к чертям собачим. Там работают одни алчные недоучки и алчные умники и умницы. Всех на народную переаттестацию!
11
Знающий (original)
05 ДЕК 10:19 #26
Знающий (original)
Олег
[quote name="Знающий (original)"]ОлегТочные обстоятельства неизвестны, но А насчёт экспертиз скажу, что есть предварительная (экспертно-мвдшная), а есть судебная. Вот первый вариант (та, про которую вы глаголите) мальчика погибшего во дворе 6 ти лет бухим сделала! Нет никакой предварительной экспертизы и отдельной судебной. И на этапе расследования могут проводиться повторные экспертизы, и комплексные,если необходимы познания из нескольких сфер. А в суде экспертиза может быть назначена, если стороны об этом обоснованно ходатайствуют и с имеющейся экспертизой они не согласны.Согласен, при производстве экспертизы весьма возможны как ошибки, так и злоупотребления, что на этапе следствия, что в суде.Поэтому без знания всех деталей судить о ситуации бессмысленно.Только ажиотаж на пустом месте.У потерпевшего должна быть копия заключения эксперта, вот пусть и выложит здесь, а мы почитаем и фамилию эксперта узнаем, и из текста экспертизы будут понятна ситуация. Или сразу постановление следователя,в нем тоже все будет расписано.

Если даже простую человечность в сторону на минуту отстранить, то такое ощущение (судя по тому, как Вы яростно очевидные/установленные уже вещи оправдать и вывернуть в диаметрально противоположное русло стараетесь), что (смею предположить) к данному делу Вы имеете прямое/косвенное отношение. Без обид!
11
Валуевкент
05 ДЕК 10:11 #25
Валуевкент
Олег
Точные обстоятельства неизвестны, но комментаторы без юридических знаний для себя сразу решили, что все незаконно.Как человек, имеющий отношение к правоохранительным органам, скажу, что не имеет значения пьяный ты или трезвый, превышал скорость или нет, если автотехническая экспертиза сделает вывод, что даже будучи трезвым, соблюдая скорость и разумную осмотрительность человек не смог бы предотвратить ДТП, то у следователя других вариантов не будет, как прекратить дело. Таких ситуаций сотни и эта не является чем-то экстраординарным.Чтобы обоснованно судить, нужно знать все нюансы.

Да, такие вот правоохранители у нас. А как еще, если учесть, что в МВД ВУЗы без взяток не поступить, то само собой напрашивается их "отбить" в последующем надо. А как еще. А что нам стоит любую экспертизу подделать. Да, тьфу, были-бы связи и деньги. Мы что, не в России живем?
-7
Олег
05 ДЕК 10:09 #24
Олег
[quote name="Знающий (original)"]ОлегТочные обстоятельства неизвестны, но А насчёт экспертиз скажу, что есть предварительная (экспертно-мвдшная), а есть судебная. Вот первый вариант (та, про которую вы глаголите) мальчика погибшего во дворе 6 ти лет бухим сделала!
Нет никакой предварительной экспертизы и отдельной судебной. И на этапе расследования могут проводиться повторные экспертизы, и комплексные,если необходимы познания из нескольких сфер. А в суде экспертиза может быть назначена, если стороны об этом обоснованно ходатайствуют и с имеющейся экспертизой они не согласны.
Согласен, при производстве экспертизы весьма возможны как ошибки, так и злоупотребления, что на этапе следствия, что в суде.
Поэтому без знания всех деталей судить о ситуации бессмысленно.
Только ажиотаж на пустом месте.
У потерпевшего должна быть копия заключения эксперта, вот пусть и выложит здесь, а мы почитаем и фамилию эксперта узнаем, и из текста экспертизы будут понятна ситуация. Или сразу постановление следователя,в нем тоже все будет расписано.
20
Трамп
05 ДЕК 10:02 #23
Трамп
Олег
Точные обстоятельства неизвестны, но комментаторы без юридических знаний для себя сразу решили, что все незаконно.Как человек, имеющий отношение к правоохранительным органам, скажу, что не имеет значения пьяный ты или трезвый, превышал скорость или нет, если автотехническая экспертиза сделает вывод, что даже будучи трезвым, соблюдая скорость и разумную осмотрительность человек не смог бы предотвратить ДТП, то у следователя других вариантов не будет, как прекратить дело. Таких ситуаций сотни и эта не является чем-то экстраординарным.Чтобы обоснованно судить, нужно знать все нюансы.

Для нормальных людей есть одно обстоятельство - он был пьян!!! И как я понимаю это было доказано и данный факт не обсуждается. А дальше это все ваш пустой треп.
18
Знающий (original)
05 ДЕК 09:54 #22
Знающий (original)
Олег
Точные обстоятельства неизвестны, но комментаторы без юридических знаний для себя сразу решили, что все незаконно.Как человек, имеющий отношение к правоохранительным органам, скажу, что не имеет значения пьяный ты или трезвый, превышал скорость или нет, если автотехническая экспертиза сделает вывод, что даже будучи трезвым, соблюдая скорость и разумную осмотрительность человек не смог бы предотвратить ДТП, то у следователя других вариантов не будет, как прекратить дело. Таких ситуаций сотни и эта не является чем-то экстраординарным.Чтобы обоснованно судить, нужно знать все нюансы.

А насчёт экспертиз скажу, что есть предварительная (экспертно-мвдшная), а есть судебная. Вот первый вариант (та, про которую вы глаголите) мальчика погибшего во дворе 6 ти лет бухим сделала! вспомнили????
31
Тетка
05 ДЕК 09:51 #21
Тетка
И чему удивляемся? Вспомните предыдущую задачу: дано - машина, в ней двое - дядя и тетя. Машина вылетела на пешеходов. Тетя решением судов не виновата - она не была за рулем. Вопрос - кто был за рулем? Ответ ищут до сих пор. А там по сроку давности все прикроют.
11
Знающий (original)
05 ДЕК 09:42 #20
Знающий (original)
Олег
Точные обстоятельства неизвестны, но комментаторы без юридических знаний для себя сразу решили, что все незаконно.Как человек, имеющий отношение к правоохранительным органам, скажу, что не имеет значения пьяный ты или трезвый, превышал скорость или нет, если автотехническая экспертиза сделает вывод, что даже будучи трезвым, соблюдая скорость и разумную осмотрительность человек не смог бы предотвратить ДТП, то у следователя других вариантов не будет, как прекратить дело. Таких ситуаций сотни и эта не является чем-то экстраординарным.Чтобы обоснованно судить, нужно знать все нюансы.

Ох. вот такими рассуждениями теперь и пьянка за рулём - отягчающим обстоятельством "вашими коллегами" и не признаётся. Вы тоже бы писАли при очевидном составе, что его нет????это уже я Вам как имевший отношение к "системе" вопрошаю!
-1
Auto32
05 ДЕК 09:41 #19
Auto32
Во всех странах все вывернут, так как нужно
13
Сан Саныч
05 ДЕК 09:41 #18
Сан Саныч
Вот это поворот,